Философия

МИМЕЗИС (греч. μίμησις), подражание – понятие, широко использующееся в современных исследованиях по массовым коммуникациям, власти, в психоанализе и психотерапии, в эстетике, социологии, антропологии культуры, этологии. Диапазон человеческой способности к подражанию обширен. Можно выделить три наиболее устойчивых типа миметических отношений: 1) инстинктивное, или спонтанное подражание – эволюционно сформировавшаяся, защитно-адаптивная реакция живого существа на внешние раздражения (достаточно упомянуть о подражании детей и животных). Наиболее архаичные и глубинные слои человеческой психики сохраняют следы первоначальной протореакции организма на внешние воздействия (в подавляющем числе негативные)...

ИШВАРА-ВАДА (санскр. isvaravada — «учение об Ишваре») — в индийской религиозно-философской мысли общее обозначение теистических доктрин веданты, ньяя-вайшешики, а также ряда вишнуитских и шиваитских систем (см. Тан-тризм). Если в адвайта-веданте вера во всемогущего личного бога Ишвару, названного здесь Сагуна Брахманом («Брахма-ном с качествами»), выражает лишь эмпирический взгляд на мир, считающийся в конечном счете иллюзией (майя) и препятствием на пути к освобождению (мокша), то в остальных школах веданты именно с поклонением Ишваре связывается самый действенный путь спасения: через любовное богопочитание — бхакти. В отличие от западных теистических систем индийские не придерживались доктрины креационизма. В вишишта-адвайте Ишвара творит мир и индивидуальные души из себя самого, как паук паутину...

Работать на понимание без осознавания (правил) и прибегать к ним только в единичных случаях, значит действовать непоследовательно. Обе точки зрения, если не поступаться ни одной из них, следует объединить. Такое объединение произойдет в результате двойного опыта. I) Даже там, где предполагается, что мы действуем безыскусней всего, часто возникают неожиданные трудности, ключ для разрешения которых лежит в предыдущем тексте. Итак, все побуждает нас со вниманием относится к тому, что может стать таким ключом для развязки. 2) Если мы повсюду следуем законам искусства, то, в конце концов, будем применять правила бессознательно, не нарушая законов искусства....

Воззрение, которое с непосредственной убежденностью видит бытие во власти действующих, формообразующих сил — созидающих и разрушающих, в демонах — благожелательных и злых, во власти многих богов, которое мыслит все это и высказывает его как учение, мы называем демонологией. Здесь происходит освящение как доброго, так и злого и возрастание их значения через узнавание мрачных глубин, являющих себя в образах. Имманентное само познается как божественное — страсть, власть, жизненность, красота, разрушение, жестокость. Трансценденции, правда, не существует, поскольку для данного миросозерцания все бытие имманентно, но эта имманентность не исчерпывается познаваемой сознанием реальностью...

То, что мы сейчас сказали о понятии движения у древних в связи с учением о небе, косвенно является рассмотрением также и концепции развития. Если весь космос есть живое существо, то, конечно, он прежде всего органичен, а не просто механистичен. Но покамест это у нас скорее только дедукция из общего учения древних о движении неба.

Позволительно спросить: а была ли в древней Греции концепция самого развития, т. е. прежде всего органического развития как такового, независимо от универсальных проблем небесного движения? Такая концепция безусловно была. Если в наивном виде она много раз формулировалась уже в досократовской философии, то Аристотель — и это тоже, кажется, достаточно известно — является тем античным мыслителем, который глубочайшим образом продумал именно теорию органического развития...

ЖИВОЗНАНИЕ - философское понятие славянофилов, обоснованное в работах А. С. Хомякова и Киреевского. Живознание, с их точки зрения, - начальная ступень познания, предшествует сознанию. На этой ступени развития знание не нуждается в доказательстве: человек сознает, что принадлежит его умственному миру и что относится к миру внешнему. Благодаря воле человек различает, что в предметном (объективном) мире создано его творческой (субъективной) деятельностью и что является независимым от нее. Так, пространство и время рассматриваются независимыми о г субъекта, хотя допускаются исключения из этого правила. Живознание развивается от мысли, непроявленной к ее проявлению. Как ступень мысли непроявленной, живознание составляет область жизни и художества, т. е. соответствует синтезу. Проявление, в свою очередь, относится к области знания и науки, соответствующего анализу...

Собственно говоря, структуралистской философии, которую можно было бы определить и противопоставить, например, феноменологической школе, не существует. В конечном итоге «структурализм» есть лишь название научного метода. Но воздействие структурализма на философский дискурс существует бесспорно. Следовательно, мы должны задать вопрос: почему? Это воздействие состоит в следующем: деконструкция заняла место описания.

Феноменология представляла собой описание феноменов. Было принято решение ограничиться феноменом и говорить, что отличает этот феномен от других. Но поскольку договорились допустить, что «феномен» означает «являющийся сознанию», то изначальное решение описать феномены приводило к «заключению в скобки» существования в- себе феноменальной вещи...

Единственное подлинно новое достижение эмпиризма мы можем найти в настоящее время в неопозитивистской школе, возникшей из критического позитивизма Конта и Милля и являющейся подражанием британскому эмпиризму XIX столетия. Его непосредственным предшественником является немецкий эмпириокритицизм. Через Джозефа Петцольда (1862—1929), ученика Авенариуса, к неопозитивизму перешло управление периодическим изданием «Анналы философии» («Annalen der Philosophie»), которые породили «Познание» («Erkenntnis»), наиболее значительный журнал неопозитивистской школы в период между 1930— 1938 годами. Помимо эмпириокритицизма, исключительно большое влияние на неопозитивизм оказали французская критика пауки, учение Рассела, а также развитие математической логики и современная физика (Эйнштейн)...

Теперь мы можем сделать некоторые уточнения относительно феномена бытия, которого касались в наших предшествующих заметках. Сознание есть откровение-открываемое сущих, и сущие предстают перед сознанием на основе их бытия. Тем не менее особенность бытия сущего в том, что оно само не обнажает себя перед сознанием собственной персоной. У сущего нельзя отнять его бытие, бытие — всегда наличествующая основа сущего, оно в нем повсюду и нигде — в частности; нет бытия, которое не было бы бытием некоего способа бытия и которого нельзя было бы уловить в этом способе бытия, обнаруживающем и в то же время прячущем его. Во всяком случае сознание может всегда подняться над сущим, не совсем к его бытию, но к смыслу этого бытия. Это и позволяет назвать его онтико-онтологическим, поскольку фундаментальная особенность его трансценденции и есть трансцендирование онтического к онтологическому...

Что такое структурализм? Это не школа и даже не течение (во всяком случае, пока), поскольку большинство авторов, обычно объединяемых этим термином, совершенно не чувствуют себя связанными между собой ни общностью доктрины, ни общностью борьбы. В лучшем случае дело идет о словоупотреблении: структура является уже старым термином (анатомистского и грамматистского происхождения) сильно истертым к настоящему времени: к нему охотно прибегают все социальные науки, и употребление этого слова не может служить чьим бы то ни было отличительным признаком — разве что в полемике относительно содержания, которое в него вкладывают; выражения функции, формы, знаки и значения также не отличаются специфичностью; сегодня это слова общего применения, от которых требуют и получают все, что пожелают...