Вотчинная теория

ВОТЧИННАЯ ТЕОРИЯ - теория части буржуазных историков-медиевистов, характеризующих вотчину (см. Вотчина, раздел 1) как единственную силу, определяющую развитие экономического, социального и политического строя, а также культуры средневековья.

По своему происхождению вотчинная теория связана с реакционно-романтическим направлением (см. Романтизм) в историографии Западной Европы конца 18 - начале 19 веков (особенно отчетливо предпосылки такой интерпретации истории были выдвинуты Ю. Мёзером, А. Мюллером, К. Л. фон Галлером, К. Эйхгорном). В дальнейшем ряд положений вотчинной теории был сформулирован в работах Г. Вайца, К. Нича, отчасти В. Рошера. В 70-80-х годах 19 века вотчинная теория получила большое распространение среди буржуазных медиевистов (прежде всего сторонников позитивизма) Германии, Австро-Венгрии, Франции, Англии, России. Некоторые научно-прогрессивные идеи были присущи взглядам тех представителей вотчинной теории 70-80-х годов, которые сочетали ее с отдельными принципами марковой (общинной) теории Г. Л. фон Маурера (К. Т. Инама-Штернегг, К. Лампрехт, П. Г. Виноградов, а также в известной степени Т. Роджерс, Э. Глассон, П. Виолле). По их мнению, вотчина возникла и стала основным носителем экономического, социального и культурного прогресса в условиях разложения старой, восходящей к первобытной эпохе, общинной организации с характерной для нее коллективной собственностью на землю. Развитие вотчины происходило за счет захвата общинных земель и крестьянских аллодов и превращения свободных крестьян в зависимых и крепостных. Сторонники вотчинной теории настойчиво пытались доказать гармонию интересов феодалов и крестьян в рамках вотчины вплоть до 13-14 веков, приписывали вотчинникам роль организаторов процесса внутренней колонизации, объясняли деятельностью вотчинников совершенствование сельскохозяйственной техники, развитие ремесла и возникновение средневековых городов.

Откровенно реакционную формулировку вотчинная теория получила в 70-80-х годах в работах Н. Д. Фюстель де Куланжа и Ф. Сибома. Для них вотчина (подобно частной собственности на землю) была по сути дела одним из изначальных институтов человеческого общества. Отвергая историческую достоверность существования свободной общины и провозглашая извечной зависимость земледельца от собственника земли, эти представители вотчинной теории отрицали переворот в аграрных отношениях раннего средневековья и сводили социально-экономическую историю этой эпохи к модификации вотчинных по своей сущности хозяйственных форм.

Начавшийся с 90-х годов 19 века методологический кризис и зарождение так называемого «критического направления» в буржуазной медиевистике породили серию выступлений против того направления вотчинной теории, которое было связано с признанием ряда положений марковой теории. Справедливо показывая научную несостоятельность отдельных положений вотчинной теории (преувеличенно высокая оценка экономической и политической роли крупной вотчины в раннее средневековье, недооценка значения мелкой вотчины и отчасти свободного крестьянства, приписывание крупной вотчине роли решающей силы в возникновении городов и городских институтов и т. п.), критики этой теории (особенно Г. фон Белов, Г. Зелигер, Г. Kapo) в 90-х годах 19 - начале 20 веков направляли острие своих выступлений против научно-плодотворных элементов в работах Инамы-Штернегга, Лампрехта, К. Бюхера, Виноградова. С начала 10-х годов 20 века лидером критиков вотчинной теории справа стал А. Допш. Взгляды критиков вотчинной теории во многом разделяются видными представителями современной буржуазной медиевистики (американский медиевист К. Стивенсон, французский историк Ш. Э. Перрен, западногерманский ученые Ф. Лютге, Т. Майер, Г. Данненбауэр и др.). Вотчинная теория утратила значение наиболее распространенной в буржуазной медиевистике системы взглядов на вопросы социально-экономической истории средних веков, но наиболее реакционные идеи этой теории продолжают оказывать влияние на буржуазную историографию. Марксистско-ленинская историческая наука, вскрывая методологическую несостоятельность основных принципов вотчинной теории, признает известное положительное значение лучших работ прогрессивных представителей этой теории в 70-90-х годов 19 века.

А. И. Данилов. Томск.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 3. ВАШИНГТОН - ВЯЧКО. 1963.

Литература:

Алпатов М. A., Политические идеи франц. бурж. историографии XIX в., М.-Л., 1949; Вайнштейн О. Л., Историография средних веков, М.-Л., 1940; Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в нем. историографии конца XIX - начала XX вв., (М., 1958); Очерки истории ист. науки в СССР, (т.) 2, М., 1960; Below G. v., Die deutsche Geschichtsschreibung von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen, 2 Aufl., Münch., 1924; Srbik H. R., Geist und Geschichte von deutschen Humanismus bis zur Gegenwart, Münch., 1951.