Натурализм

«НАТУРАЛИЗМ» претерпел в ходе своего развития значительные изменения. Если в 19 веке для сторонников позитивизма истинность и объективность исторического познания с самоочевидностью следовали из признания закономерности исторического процесса (хотя и ограниченно понимаемой), то современные сторонники натуралистического направления, не отрицая истинности и объективности исторического познания, но отказывая историческому процессу во всеобщей детерминированности, ограничивают историческое объяснение или узкими пространственно-временными рамками «конкретной ситуации» и присущих ей каузальных связей и тенденций (см. Неопозитивизм), или сферой взаимодействия индивидуального (человеческого) и социального, духовного и материального (см. Синтеза исторического школа). Меняется и отношение к историческому факту. Для позитивистов 19 века он был основой исторического знания, ретроспективность которого не ставила под сомнение то, что факт - адекватная событию реконструкция прошлого, осуществляемая сознанием ученого. Поэтому главное место отводилось анализу источников с целью выявления максимального количества фактов, тогда как синтез, выходящий за пределы их классификации и систематизации, оставался далекой конечной целью науки. Место факта в историческом познании неопозитивизма 20 века стало иным (хотя прежний взгляд на природу исторического факта в основном сохранился): он превратился в один из элементов характеристики «конкретной ситуации» или «исторического синтеза», в связи с чем возникла проблема отбора, отражающая громадный рост накопленного наукой материала. Отрицая ценностные критерии отбора, свойственные сторонникам «антинатуралистических» школ, неопозитивизм взамен их выдвигает формально-логические критерии. В отличие от него, школа исторического синтеза стремится сочетать ценностные критерии с социально- экономическими. Расхождение двух ветвей современного «натурализма» находит выражение также в решении вопроса о задачах и средствах исторического объяснения. Если неопозитивисты концентрируют внимание на его логической структуре, способах конструирования гипотез и понятий, то представители школы синтеза направляют основные усилия на разработку психологически мотивировочного объяснения (им принадлежит, в частности, значительный вклад в разработку проблем социальной психологии) и его сочетание с объяснением социально-экономическим.

E. Э. Печуро, Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 9. МАЛЬТА - НАХИМОВ. 1966.

Яндекс.Метрика