«Я русской критики на мои сочинения не читаю. Разница между западноевропейской критикой и критикой русской громадная. На Западе критик, прежде всего, дает себе труд добросовестно прочесть ваше сочинение, усвоить себе ваши взгляды — и тогда уже критикует его. К подобной критике нельзя относиться иначе, как с уважением, хотя бы с нею и не соглашался. В России же критик, не дав себе труда вникнуть в вашу работу, вообразит себе, что вы говорите то-то и то-то, и, составив себе ложное понятие о вашем труде, пишет уже критику на это свое ложное понятие, серьезно думая, что критикует ваше сочинение, а не самого себя...»
(Жиркевич А.В. Встречи с Толстым)
КРИТИКА (греч. kritiki — умение разбирать, судить) — 1) разбор, анализ, оценка произведений науки, литературы, искусства; 2) отрицательное суждение, порицание.
Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 248.
ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА — анализ, изучение литературного произведения с помощью современной методологии. Попытка осмысления и разъяснения законов текста, сюжета, внутреннего содержания. Иногда Литературная критика представляется как один из самостоятельных видов литературы.
Гурьева Т.Н. Новый литературный словарь / Т.Н. Гурьева. – Ростов н/Д, Феникс, 2009, с. 157.
КРИТИКА ЛИТЕРАТУРНАЯ (греч. kritike — суждение, искусство разбираться, судить) — одна из составных частей науки о литературе (литературоведения). Критика литературная оценивает в основном современное ей литературное развитие, истолковывая художественные произведения с точки зрения современности. Возникла очень давно, практически вместе с появлением художественных произведений; как самостоятельная часть творчества стала формироваться в эпоху античности. Наиболее яркими представителями критики литературной были г. Э. Лессинг (Германия), Д. Дидро (Франция), В.Г. Белинский, Н.А.
КРИТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА - понятие классической модели исторической науки (XVIII-XIX веков), когда в качестве цели изучения исторического источника выступало определение его достоверности, понимаемой как соответствие его информации так называемой «объективной реальности прошлого». И. Г. Дройзен (1808-1884) среди задач критики исторического источника выделял определение подлинности и достоверности. Результатом исторической критики, включая критику исторического источника, по Дройзену, является получение проверенного материала для дальнейшего исследования - исторической интерпретации.
KRITIK (нем.; фр. critique; русск. критика; англ. criticism - от греч. kritike - искусство судить) - 1) в классической философии - понятие, фиксирующее в своем содержании аналитическое рассмотрение социально (культурно) артикулированного объекта (концепции), фундированное эксплицитным рассмотрением его исходных социокультурных оснований, органично предполагающим постановку под сомнение их истинности или правомерности.
КРИТИКА (CRITIQUE). Вынесение решения или оценки. В частности, в философии критикой принято называть суждение о суждении. Критиковать значит выносить на суд разума наши познания, наши ценности и наши убеждения. Следовательно, разум здесь судит сам себя, что и делает критику необходимым (разум, не изучающий сам себя, грешит против разума) и непрерывным процессом (движение по кругу). Избежать попадания в этот круг нельзя, как нельзя и выйти из него.
Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 267.
НОВАЯ КРИТИКА — метод текстологического анализа, предложенный Р. Бартом (1915 — 1980), активно использующий психоаналитическую теорию и основывающийся на понимании символической природы произведения. В первой же философской работе «Исходный / Нулевой / уровень письма» (1953) Барт заявил основную тему своей философии: «Трудность литературы заключается в том, что она вынуждена самовыражаться посредством несвободного письма». Н.к. поставила задачу рассмотрения целостности литературного произведения, и поэтому центральной становится проблема специфики объекта литературной критики — средства выражения, язык, т.е. то, чем пользуется сама критика. В этом смысле новый критик оказывается писателем. С точки зрения Барта, это закономерный процесс «консолидации внутри двойственной — поэтической и критической — функции письма», но это одновременно и революция в культуре - смещение самого принципа «иерархической организации типов письма». Источником «объективности» новой науки о литературе должна стать «интеллигибельность», заключенная в объективности символов — «лингвистика дискурса» должна будет соответствовать вербальной природе литературы. Это означает, что такая наука будет «описывать логику порождения любых смыслов таким способом, который приемлем для символической логики человека». В связи с этим Барт разрабатывает новаторскую концепцию информативного изображения, в которой проводит анализ различных типов сообщений и делает вывод об особой роли символического сообщения, анализом которого призвана заняться риторика образа, тесно связанная с идеологией. Многие статьи Барта стали «программными»: «Воображение знака» (1962), «Структурализм как деятельность» (1963), «Основы семиологии» (1965)...