Эпистемология (Кузнецов)

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (от греч. ἐπιστήμη  - знание, умение и λόγος, — слово, учение) — теория познания, гносеология — важнейшая часть теоретической философии, которая, начиная с Нового времени (Декарт, Бэкон) и особенно благодаря Канту, постепенно выделяется в самостоятельную философскую дисциплину. Этот процесс завершается в XIX в., когда и вводятся новообразованные термины epistemology (в англоязычных и франкоязычных странах) и Erkenntnistheorie (в Германии).

Э. исследует природу, предпосылки, условия, возможности и границы человеческого познания. Изучение реального познавательного процесса (дескриптивная Э.), как правило, подчинено задаче выработки стандартов и норм, обеспечивающих успешность познания (нормативная Э.).

К числу основных тем Э. относится прежде всего анализ понятия «знание». Что такое знать, если исходить из факта наличия знания? Каковы условия истинности высказываний в форме «S знает, что р»? Традиционная, восходящая еще к Платону, точка зрения выделяет три условия: а) р должно бьггь истинным; б) S должен быть убежден, что р; в) S должен обосновать или эпистеми- чески оправдать свое убеждение. Однако каждое из этих условий является предметом дальнейших исследований и дискуссий. Вторая важная тема Э. — разработка норм и способов обоснования, «совершенного» познания. Здесь традиционная Э. занимала, как правило, позицию фундаментализма.

Современная Э. большей частью перешла на позиции антифундаментализма. По вопросу о способах обоснования в Э. выделились программы эмпиризма и рационализма. Эмпиризм, исходя из того, что «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах», настаивал на обосновании (первоначально даже на выведении) знаний о природе с помощью чувственных данностей. Рационализм,-исходя из того, что разум представляет собой самостоятельный и автономный источник знаний о мире, в качестве базы обоснования выдвигал «интуитивно ясные», «отчетливые», «врожденные» ид,ей. Важным этапом в развитии Э. явилась концепция И. Канта, предложившего, в частности, четко различать форму и содержание знаний. Доопытным, априорным, в его трактовке, является не содержание знаний, а форма, с помощью которой упорядочивается содержание. Третья из основных тем Э. — структура знания. Является ли наше знание системой, покоящейся на едином фундаменте, так что обоснование отдельных утверждений состоит в редуцировании к этому единому фундаменту? Если да, то каков характер этого фундамента, каково соотношение чувственных и рациональных элементов познания? Или отдельные утверждения связаны в когерентную систему, где они взаимно поддерживают друг друга, и поэтому имеет смысл говорить только об обосновании целостной системы (холизм)? Если да, то имеются ли различные, когерентные, но не совместимые системы? Четвертая тема — возможности и границы познания. В ответе на этот вопрос обнаруживается спектр позиций, основными из которых являются: а) эссенциализм, согласно которому возможно совершенно прочное и адекватное знание статичной сущностной структуры реальности, скрытой за миром явлений, открывающимся органам чувств; б) скептицизм, полагающий, что сфера знания ограничена состояниями нашего сознания, или допускающий, что знание является формой репрезентации внешнего мира, но отрицающий адекватность таких репрезентаций и рассматривающий научные теории лишь как средство (инструменты) упорядочения чувственных данных (инструментализм'); в) гипотетический реализм, рассматривающий познание как принципиально гипотетическую репрезентацию, реконструкцию внешних, объективных структур в субъекте, адекватность которых вполне вероятна, но установить ее с полной определенностью невозможно. Пятая тема — концепции истинности и ее критериев. Согласно корреспондентской концепции, знание является репрезентацией внешнего мира и истинность состоит в согласовании репрезентаций с реальностью. Но каков критерий адекватности репрезентаций и может ли быть он в принципе указан? Согласно когерентной концепции, не только обоснование, но и истинность знания состоит в его согласовании с другим знанием. Или, может быть, знание не есть репрезентация реальности, а особое средство практического овладения реальностью и должно оцениваться с точки зрения его практической полезности (прагматизм)? Шестая тема — трактовки субъекта познания. Являются ли субъективные структуры, обеспечивающие познавательный процесс, статичными и универсальными (трансцендентальными) или имеют биологические предпосылки и детерминированы социокультурно (практическая деятельность, язык, общение). Какова роль в познавательном процессе субъективных интересов, целей и ценностей? Не следует ли само познание рассматривать как функцию субъекта деятельности и общения? Седьмая тема — соотношение между дескриптивной и нормативной задачами Э. Традиционная Э., в ее развитых формах, видела свою задачу в обосновании возможности, условий и универсальных норм познания до и независимо от конкретных видов реального познания, полагая, что в противном случае неизбежно возникал бы круг в обосновании. Тем не менее выяснялось, что претендующие на универсальность нормы коррелируют с конкретными образцами реальных видов познания. Современные разновидности дескриптивной Э. (эволюционная эпистемология, натуралистическая Э., генетическая Э.) переносят акцент на исследование реальных форм и видов познания, снижая в результате значимость нормативного аспекта.

Литература:

Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980;

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983;

Рорти Р. Философия и зеркало природы. М., 1997;

Chisholm R. Erkenntnistheorie, Miinchen, 1979; Dretske F. Knowledge and the Flow of Information. Oxford, 1981.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 705-706.