Эгоизм (Кузнецов, 2007)

ЭГОИЗМ (от лат. ego — я) — жизненная позиция, в соответствии с которой удовлетворение человеком личного интереса рассматривается в качестве высшего блага и, соответственно, каждому следует стремиться только к максимальному удовлетворению своего личного интереса (возможно даже ценою интересов других людей или общего интереса).

Э. противоложен альтруизму. Однако если альтруизм существует как определенная, нормативно отрефлексиро ванная, нравственная позиция, то Э. является продуктом этико-философского обобщения реальных нравов и, как этическая доктрина, представляет собой результат вторичной по отношению к этому обобщению реконструкции. Именно в этико-философской и моралистической критике эгоистических нравов и характеров Э. был обобщен до определенной нормативной и поведенческой модели.

Э. проявляется в ситуации конфликта интересов, когда удовлетворение личного интереса происходит в ущерб интересу другого человека. В этом плане Э. следует отличать от себялюбия, т.е. естественного чувства самосохранения и благоволения к самому себе. Э. также иногда называют самомнение, или самодовольство, при котором благоволение к себе может в самом деле осуществляться за счет других. Эгоистическое поведение следует также отличать от действий, преследующих частный интерес: в последнем могут быть репрезентированы и общезначимые цели. Э. неправильно смешивать с индивидуализмом.

Дж. Ролз выделяет три вида Э., которые можно обозначить как:

а) диктаторский Э.: «все должны служить моим интересам»;

б) Э. собственной исключительности: «все должны следовать моральным принципам, кроме меня, если это мне невыгодно»;

в) анархический, или общий, Э.: «всем позволительно преследовать собственные интересы, как им заблагорассудится». Первые две формулы противоречат фундаментальным нравственным требованиям — золотому правилу и заповеди любви поскольку: в них нарушены принципы равенства и взаимности; они допускают использование индивидом других людей в качестве средства в достижении собственных целей; они противоречат критерию всеобщности нравственных требований и универсализуемости нравственных решений и суждений. Третья формула может быть признанной в качестве морально достоверной, но при определенной модификации второй ее части: «...если они не нарушают интересы других». В таком виде она вполне вписывается в нравственную норму «Не вреди».

В истории философии имелись учения, выводящие все разнообразие общественной жизни из Э. (софисты, Гоббс, утилитаризм, Штирнер, Чернышевский). В новоевропейской общественной мысли была выработана концепция «разумного эгоизма», согласно которой Э., выражающий «подлинные» и «разумные» интересы человека (скрыто репрезентирующие общий интерес), плодотворен, поскольку содействует общему благу. Этико-философская несостоятельность разумно-эгоистических учений с разных мировоззренческих и теоретических позиций была показана Кантом, Кьеркегором, Марксом, Достоевским, Дж.Э. Муром. Как показали дискуссии вокруг «дилеммы заключенного», разумно-эгоистическая поведенческая установка практически не может быть реализована последовательно. В своеобразной форме разумно-эгоистическая схема нравственности была воспроизведена в некоторых социобиологических теориях поведения человека (см. Социобиология). Теории разумного Э. отразили ту особенность опосредствованных товарно-денежным хозяйством отношений, которая заключается в том, что автономный и суверенный индивид может удовлетворить свой частный интерес лишь как субъект деятельности или обладатель товаров и услуг, удовлетворяющих интересы других индивидов; иными словами, вступая в отношения взаимопользования, которые обусловлены равенством сил или соответствующими правовыми установлениями, объективно ограничивают эгоистическое своеволие. Как показали Гоббс, Мандевиль, А. Смит, Э. является существенным мотивом экономической и политической деятельности, важным фактором общественной жизни. Другим ограничителем Э. является этикет как нормативно-эстетическая культура формального и статусного общения. Ограничивающим фактором индивидуального Э., как показал Дюркгейм, является и группа (сообщество). Однако в межгрупповых отношениях доминирование частных групповых интересов и исключительное попечение группы о своих интересах может вести к так называемому «групповому эгоизму». В группе по поводу пользования коллективными благами могут возникать напряжения, связанные с Э., чем и обусловлена так называемая проблема «безбилетника» (freerider), т.е. человека, который пользуется результатами чужих усилий, не предлагая ничего взамен, не внося собственного вклада. Хотя «безбилетничество» не наносит прямого вреда, но оно подрывает отношения кооперации. И Гоббс, и Ролз, анализировавшие эту проблему, пришли к выводу, что поскольку у отдельного индивида нет частного интереса содействовать общему благу, бороться против социального паразитизма и за осуществление справедливости, то обеспечивать вклад каждого в совокупное общее благо должны руководящие или уполномоченные институты сообщества.

Принципиальное нормативное ограничение Э. обеспечивается основными моральными требованиями и ценностями, которые (независимо от различий в культурно-региональных традициях) по существу направлены именно против Э. (см. Милосердие).

Литература:

Гоббс Т. Левиафан / Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1991;

Кант И. Критика практического разума/Соч. В 6-ти т. Т. 4(1). М., 1965;

Мур Дж. Принципы этики. М., 1984;

Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995;

Hardin R. Morality Within the «Limits» of Reason. Chicago: L., 1988.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 688-689.