Феминизм (Кириленко)

ФЕМИНИЗМ (лат. femina — женщина) — движение против дискриминации женщин. Половая дискриминация («сексизм») может проявляться в экономической, политической, социальной, духовной сферах жизни. Дискриминационные идеи нашли свое место и в истории философской мысли.

Хотя у Платона в «Государстве» можно обнаружить предположение о возможном равноправии мужчин и женщин в идеальном государстве, преобладающее отношение к женщине было иным. По мнению Аристотеля, взаимоотношения мужчины и женщины складываются следующим образом: «Первый по своей природе властвует, вторая находится в подчинении». Женственность, по мнению Аристотеля, «природный недостаток». Отношение к женщине в христианской традиции противоречиво. С одной стороны, мужчина и женщина совместно выражают Образ Божий в человеке. Женщина — Божия Матерь олицетворяет непорочность, милосердие, смирение. С другой стороны, женщина — Ева является источником соблазнов, греховности, непостоянства, «вратами ада». Женщина — «неудавшийся муж-чина». В эпоху Возрождения в утопических проектах Т. Мора и Т. Кампанеллы женщины получают равные права с мужчинами. Т. Мор даже признаёт за женщинами право быть священнослужителями, управлять государством, служить в армии. В работах Д. Дидро, Дж. Ст. Милля, Ш. Фурье выдвигаются идеи «освобождения» женщины. Право женщины на равные права с мужчиной во всех областях жизни признается и в марксизме. Вместе с тем в трудах Гегеля, в сочинениях А. Шопенгауэра и Ф. Ницше можно обнаружить открыто дискриминационные высказывания.

Начиная с XVIII в. в обществе складывается устойчивая антидискриминационная тенденция. С появлением «Декларации прав женщины и гражданки», написанной Олимпией де Гуж в 1791 г., начинает складываться идейная база феминистского движения. По словам О. де Гуж, «если женщина имеет право взойти на эшафот, то она должна иметь право взойти и на трибуну». В середине XIX в. Ф. оформился как движение за равенство полов, за политические права — суфражизм (англ. suffrage — голосование). В 60-х годах XX в. начинается новая волна феминистского движения, во многом инициированная движением «новых левых» и студенческими выступлениями.

В Ф. выделились два основных направления: либерально-демократическое и радикальное, революционное. Либеральное феминистское движение выступало за изменение системы традиционного разделения труда между полами. Оно основано на взаимном проникновении мужчин и женщин в те сферы деятельности, которые традиционно были закреплены за противоположным полом, на идее создания «андрогинного» общества.

Радикальный Ф. (С. Файерстоун, К. Миллет, К. Маккинон и др.) выдвинул идею нового общественного порядка. Общество представляет собой тоталитарную систему, которая действует через такие институты, как семья, брак, любовь. Всё западное общество изначально построено на патриархатной основе, оно контролируется мужчинами на уровне политики и функционирует на основе законов и обычаев, которые безоговорочно утверждают мужской приоритет во всех сферах жизни. В результате женщина практически лишена права на «культурное авторство». Механизмы сексизма коварны. Женщина лишена собственного языка, она «безмолвствует» (Симона де Бовуар, «Второй пол»). Мужчина — изначальный «враг» и «захватчик», «эксплуататор»; мужчина и женщина — представители различных видов. Методы действия радикального Ф. — не только публичная критика сексизма, но и насильственные «революционные» действия (сжигание предметов женского туалета, срыв сеансов порнофильмов). Идеал радикального Ф. — «естественная женщина», свободная от пережитков «мужского» мировоззрения, свободная от обязанностей, навязанных ей патриархатным обществом, — от семьи, от деторождения.

В русле радикального Ф. складывается экологический Ф. — движение, которое связывает кризисное состояние современного мирового сообщества с преобладанием «маскулинной» (мужской) культуры. Маскулинный тип мышления существует в рамках бинаризма, оппозиционности, противопоставляя мужское и женское, дух и тело, природу и культуру, субъект и объект. Он базируется на представлении о мире как выстроенном иерархически, где каждый стремится отвоевать себе место в строго установленном общественном порядке, где конкуренция, борьба — двигатель прогресса, где все смыслы прояснены, где преобладает целерациональное поведение. Идеал экологического Ф. — замена маскулинного типа общества на феминный тип, основанный на «всемирном сестринстве», на сотрудничестве с природой, на сопереживании и взаимной заботе. В отличие от либерального Ф.(равенство и «уравнивание полов») и радикального Ф. (абсолютное противопоставление полов), экофеминизм основан на принципе «равенства в различии». В перспективе предполагается создание единой культуры, где мужское и женское начало будут присутствовать в равной степени, не вступая в борьбу.

Идейные установки Ф. позволили ему предельно сблизиться с философией постмодернистской направленности, что привело к возникновению так называемой «феминистской критики» (Ж.Деррида, Ж. Лакан, Ю. Кристева, Ж.Липовецки). Критика женской дискриминации доведена в этом направлении до критики «дискриминационных» языковых структур, в которых имеет место жесткое разделение на означающее и означаемое. Современная культура, говорит Ж.Деррида, это культура преобладания целеполагания, рациональности, диктата реальности. Абсолюта. Осознание данного положения дел — это осознание фаллоцентризма современной культуры. Главная задача «феминистской критики» — освобождение «Я» от диктата фаллоцентризма культуры, закрепленного в языке, «децентрация» культуры, ее плюрализация, создание нового языка — языка подавленных и разнонаправленных желаний. Новый язык откроет человеку новую реальность, где отсутствует неизменный субъект и неизменный объект его желаний; разрушит поляризованную структуру современной культуры. В «феминистской критике» понятие «феминность» лишается вполне определенного социального содержания и становится символом поливариантного, децентрированного, полисемантичного мира. «Феминистская критика» разрушает саму основу существования Ф. как обособленного социально-культурного движения.

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 395-397.