Плюрализм методологический

ПЛЮРАЛИЗМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ — особая форма гносеологического плюрализма, имеющая широкий диапазон выражения: от утверждений о позитивности альтернатив, несоизмеримости, несопоставимости содержания отдельных научных теорий об одной и той же предметной области, вплоть до утверждений о несопоставимости и равноценности самих стандартов познания. Идея плюрализма научного познания объединяет философов самых различных направлений: постпозитивизма, герменевтики, структурализма, социологии знания. Его общей предпосылкой является антифундаментализм — разделяемое фактически всеми направлениями убеждение в принципиальной гипотетичности научного знания и отрицание возможности установления объективной истинности последнего.

Теоретически обоснованный П.м. в значительной степени базируется на эмпирической констатации многообразия исследовательских подходов, теорий, стандартов научности, но, не ограничиваясь этим, поднимает плюралистическое видение науки на уровень методологической реконструкции научно-исследовательской деятельности. 

Плюралистические концепции имеют значительные различия в характере, способах, глубине обоснования многообразия исследовательских подходов, стандартов научности, в степени привлечения социокультурных факторов и общефилософских представлений для такого обоснования. По типу обоснования можно выделить следующие варианты выражения П.м.: а) ситуационный плюрализм (Г. Радницкий). «Теоретический плюрализм» и «теоретический монизм» рассматриваются в этом случае как моменты, аспекты исследовательского процесса и как определенные установки, влияющие на его характер и протекание. Под теоретическим монизмом понимается установка на связывание всего знания об определенной предметной области в единую систему. Для теоретико-плюралистической установки характерен интерес к тому, что необъяснимо в наличной системе знания. В каждой дисциплине имеются периоды, когда доминирует либо установка теоретического монизма, либо установка теоретического плюрализма. При этом от фазы развития дисциплины, от актуальной исследовательской ситуации будет зависеть то, какая из двух установок окажется наиболее эффективной для развития широкого исследовательского комплекса; б) интерналистский плюрализм (Г. Альберт, И. Лакатос) отчетливо опирается на антифундаменталистскую позицию. Если, как это следует из антифундаменталистского постулата, никогда нельзя быть уверенным, что определенная теория является истинной, то это восполняется поиском альтернатив, которые, возможно, лучше, т.к. имеют большую объясняющую силу, устраняют определенные трудности и т.д. Однако весь плюрализм теорий, вся конкуренция альтернатив, согласно позиции данного вида П.м., осуществляются в автономном и фактически непроницаемом для социокультурных факторов «третьем мире». «Войти» в этот мир может только тот, кто знает его главный «пароль» — большие прогностические возможности по сравнению с существующими в нем теориями; в) анархистский плюрализм (П. Фейерабенд), а также близко примыкающие к нему теоретический плюрализм (X. Шпиннер) и поссибилистский плюрализм (А. Наес) являются наиболее радикальными формами выражения П.м. Плюрализм не только распространяется здесь на сами стандарты научности, но и доводится до утверждения о фактической равноценности стандартов научности и иных познавательных стандартов. Плюрализм этого вида исходит из факта наличия множества разных эпистемологических стандартов и необходимости обеспечения свободного, ничем не ограниченного выбора любого из них. Разъясняя свою позицию, X. Шпиннер приводит высказывание Ницше: «Мы не отрицаем судьи, но он заменим». Фейерабенд формулирует свою позицию в более радикальной форме: «Все методологические предписания имеют свои пределы, и единственным «правилом», которое сохраняется, является правило "все дозволено"»; г) экстерналистский плюрализм (О. Шпенглер, Т. Кун, М. Шелер, Ю. Хабермас) в отличие от анархистского ограничивает свободу следования тем или иным эпистемологическим стандартам определенными «внешними» условиями; на анар-хистскую формулу «все дозволено» наклады-ваются определенные ограничения социо-культурного порядка. Следует различать две формы такого плюрализма: диахронный и синхронный. Диахронный плюрализм проявляется в истолковании истории научного познания. В нем фиксируются исторически сменявшие друг друга стандарты научности. Зависимость эпистемологических стандартов от социокультурных факторов представляется столь сильной, что ведет к фактическому отрицанию преемственности в развитии научного познания. Синхронный плюрализм исходит из «внеисторической» детерминации эпистемологических стандартов. Критикуя контовские представления о последовательной смене трех стадий (религиозной, метафизической, научной) в развитии человеческого мышления, М. Шелер утверждает, что они, напротив, представляют собой одновременно, параллельно существующие формы, детерминированные «духом» через вневременную структуру витальных побуждений человека. Любопытство и ощущение тайны является основой религиозного мышления; чувство удивления — основой метафизического мышления; стремление к власти и господству лежит в основе естественнонаучной парадигмы. Ю. Хабермас развил концепцию познания и интереса, согласно которой фундаментальные познавательные интересы человеческого рода (технический, практический, эмансипационный),

вырастающие на основе различных типов человеческой деятельности (труда, общения, рефлексии), детерминируют особые эпистемологические стандарты (эмпирико-аналитический, историко-герменевтический, критико-рефлексивный), продуцирующие знание, отвечающее задачам его применения в определенном типе деятельности.

Литература:

Кезин А. В. Идеалы научности/ Философия и методология науки. М., 1996;

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986;

Spinner Н.Theoretische Pluralismus. Meisenheim am Glan, 1971;

Studien zur Wissens- chaftstheorie. Bd. 6. Der Methoden und Theorien- pliiralismus in den Wissenschaften. Meisenheim am Glan, 1971.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 418-420.

Яндекс.Метрика