Субъект и объект (Кириленко, Шевцов, 2010)

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ - основные элементы структуры познания. Процесс познания рассматривается в гносеологии как взаимодействие С. (того, кто познаёт) и О. (того, что познаётся). Существуют различные способы установления взаимоотношений С. и О. В одной философской традиции именно 0. определяет всю познавательную деятельность. В данном случае «О.» понимается более широко: это не только то, на что направлена активность С., это еще и «объективное», то есть не зависящее от человека. Такой О. сам определяет и направление поисков познающего С., и его особенности, и сам характер познавательного процесса как связи С. и О. Так, в платоновском учении о познании О. подлинного знания, а не «мнения» — это мир идей, неподвижных идеальных форм. О. определяет особенности С. познания — носителя «разумной души», бывшей обитательницы мира идей. Задан и сам процесс познания, который предстает как узнавание, воспоминание души о контакте с миром идеальных форм.

В гегелевской концепции познание не является простым узнаванием-созерцанием умопостигаемой сущности. Познание — активный процесс, осуществляемый деятельным, саморазвивающимся С. Однако его деятельность предопределена заранее О. познания — Идеей. С. внутренне родствен, причастен О., они части мирового целого, поэтому процесс познания одновременно и бытийный процесс, один из способов установления мировой целостности. При всём различии исходных мировоззренческих установок концепция материалиста Демокрита базируется на той же познавательной схеме. Демокрит рассматривает познание как вхождение в органы чувств материальной невидимой копии предмета. О. родствен С., они обладают одинаковой атомной структурой. В этой традиции О. как бы идет навстречу С., он открыт ему, его познавательной активности. Познание становится возможным, если мы осознаём нашу родственность О.

Другая познавательная традиции связана с философией Нового времени.

В этом случае теория познания ориентирована на С. познавательной активности. Однако это не «эмпирический» С. — конкретный человек, наделенный привычками тела, обладающий неповторимым душевным строем. Это «чистый» С. — носитель особым образом устроенной познавательной способности, С., в котором нет никакого иного желания, кроме желания знать, никаких иных достойных внимания способностей, кроме способностей познавательных.

Основные структурные образования внутреннего мира С. рассматриваются в качестве фундаментальных характеристик мира как О. Анализ познавательных способностей С. дает ключ к исследованию О. По словам Д. Юма, «единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь успеха в наших философских исследованиях, состоит в следующем: оставим тот тягостный, утомительный метод, которому мы до сих пор следовали, и вместо того, чтобы время от времени занимать пограничные замки или деревни, будем прямо брать приступом столицу, или центр этих наук, — саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным».

С. несет в себе основные характеристики О. Соответственно процесс познания представляет собой удивительно согласованное взаимодействие С. и О. В С. всё рассчитано на воспроизведение в своих структурах универсального мирового порядка. Мир в своей сущности функционирует по умопостигаемым законам. Такая «прозрачность» субъект-объектных отношений, их взаимное движение навстречу друг другу характерны не только для рационализма (Декарт, Кант), но и для эмпиризма (Локк, французские материалисты). Даже если философ видит в ощущении основной канал, связывающий его с миром, он способен отличить ощущения, несущие знание о фундаментальных свойствах вещей, от тех, которые не заключают в себе ничего, кроме видимости. В этом случае подключается рациональная способность, которая очищает наш чувственный опыт от всего обманчивого, делает его общезначимым. С. познаёт и одновременно контролирует свое познание. Кант ввел понятия «эмпирического», реального С. и «трансцендентального С.». Трансцендентальный С. — это способность человека осознавать себя как носителя априорных форм познания. Несмотря на активность С. в познании, сам процесс лишен произвольности.

В XIX-XX вв. отношение С. и О. релятивизируется, лишается онтологического смысла. Субъект-объектное отношение — это условное деление внутри человеческого опыта, утверждали представители эмпириокритицизма. Нет О. без С., как и нет С. без О. Марксизм пытается избежать условности субъект-объектного отношения. Оно обосновывается социально-исторической производственной и культурной деятельностью — практикой. С. перестает быть только познающим С., его познавательная активность рассматривается как часть жизненной активности, трудовой деятельности по самореализации. В современной философии постмодернистской направленности возникает иная идея — идея «смерти С.» (Р. Барт, М. Фуко) как индивидуального волевого творческого начала в культуре.

«О.» несет в себе все смысловые связи, все тенденции развития, все будущие трансформации. С. перестает быть «хозяином» О., становится его «подсобным рабочим», организующим самодвижение «третьего мира» — мира культурных образцов. Сама субъект-объектная зависимость утрачивает свою значимость. Помимо «объективирования С.» существует и другая тенденция — «субъективирование О.». Появление в поле научного исследования таких О., как человек и история, вызвали к жизни особые познавательные процедуры — понимание, интерпретацию. В них традиционное субъект-объектное познавательное отношение встраивается в иное, коммуникативное отношение, имеющее субъект-субъектную структуру.

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 361-363.