Смерть (Кириленко)

СМЕРТЬ — завершающий момент существования живого существа. Для человека выступает как конституирующий элемент его мировоззрения. Переживание С. — важный компонент любой социокультурной системы — сопровождает исторический процесс становления личности. В архаических культурах нет пропасти между живым и мертвым. Ранними греческими философами (Анаксимандр) С. рассматривалась как естественное наказание за вину индивидуации, за грех отпадения многого от единого. Идея вечного возвращения, характерная для античной философии, снимает остроту проблемы С. для человека.

С осознанием противостояния материального и идеального, возникновением представлений о бессмертии души (Сократ, Платон) С. рассматривается как переход в новое состояние, как освобождение души из темницы тела. В христианском мире отношение к С. определяется переживанием конечности индивидуального бытия. С. сближается с понятием зла и греха, а потребность в ее преодолении через спасение становится доминантой христианского сознания. Проблема С. — концептуальное выражение двойственности человеческого существования, дуализма посюстороннего и потустороннего, имманентного и трансцендентного.

Попытки преодоления двойственности человеческого существования в мире предполагали изменение отношения к С. Пантеистическая и материалистическая философия Нового времени отодвигает проблему личности на периферию философских исследований, в связи с чем и проблема С. как конца индивидуального существования теряет остроту.

Преодоление С. в философии марксизма — это растворение в жизни «рода», символическое бессмертие результатов человеческого творчества.

Осознание С. как предельной возможности бытия, «жизни» появляется в философии Шопенгауэра и Ницше. «Свободная смерть» для Ницше становится выражением творческой силы человека, выявлением самой основы жизни, слиянием с иррациональной основой бытия. Г. Зиммель рассматривает С. как структурирующий механизм бесконечного потока жизни, его естественный ритм.

В философии психоанализа стремление к С. (Танатос) — обратная сторона противоположного влечения (Эроса). М.Хайдеггер рассматривал С. как безусловный конец человеческого бытия. Само сознание смертности он делает основой человеческой «подлинности» смыслопорождающей активности. В работах Сартра и Камю отношение к С. приобретает иную эмоциональную окраску. Они считали возможным говорить не о бытии-к-С. как основном признаке подлинности человеческого существования, но о противостоянии С., освобождении от С., сопротивлении ей. Э. Левинас рассматривал С. как основной фактор, позволяющий человеку прийти к моменту самотождественности. С. «загоняет» человека в бытие. Именно пассивность, «страдательность» человека перед лицом С., а не активное ей противодействие ведет к победе над С. Победа над С. — не вечная жизнь, а разрушение желания «схватить», владеть, что и ведет к истинной свободе индивида перед лицом С., которая уже ничего не может «отнять», так как человек ничем не «владеет».

В постмодернистской интерпретации С. из фактора переживания человеком своего бытия превращается в своеобразный инструмент познавательной деятельности. В концепции «экономии смерти» Ж. Деррида, в отличие от экзистенциалистов, С. осмысливается как условие изначальной неполноты, незавершенности человеческого существования. Между человеком и его С. всегда существует промежуток, осознание которого не позволяет говорить о целостности и «исполненности» своей жизни. Осознавая свою смертность, человек тем самым осознает свою «неготовность» к ней, он «экономит» присутствие С. в своей жизни. С точки зрения Э. Канетти, С. — главный инструмент власти. Каждая С. — это убийство. Всякая власть есть насилие, высшая форма насилия — С. Власть существует, паразитируя на страхе С. и стремлении к выживанию. Носитель власти толкает «выживающего» к нарушению собственной автономности, к вхождению в «массу». Но именно пребывание в массе и делает человека предметом поглощения-С. Борьба с властью всех видов и форм, считает Канетти, это и есть борьба со С. Философию XX столетия невозможно понять вне осмысления проблемы С. 

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 340-341.