Марксизм (Кириленко, Шевцов, 2010)

МАРКСИЗМ — одно из влиятельных направлений в развитии общественной мысли конца XIX-XX вв. До конца 80-х гг. XX в. в СССР рассматривался в качестве основы партийно-государственной идеологии. М. является комплексом знаний, включает не только философию, но и экономическую доктрину — марксистскую политическую экономию, а также систему политических воззрений — теорию научного коммунизма.

М. возник в середине XIX в., возникновение его связано с именами немецких мыслителей К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Традиционно начало периода «зрелого» М. относят к 1844-45 годам. До этого времени Марксом были написаны докторская диссертация «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», ряд интересных в философском отношений статей, вышедших в «Рейнской газете», «Немецко-французском ежегоднике». Большой интерес представляет незаконченная работа Маркса, опубликованная только в 1932 году, — «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Контуры философского подхода к пониманию проблемы человека, к специфике философии намечены в небольшой работе «Тезисы о Фейербахе». Идеи общефилософского плана содержатся и в «Капитале».

Философские работы Энгельса достаточно многочисленны: ранние работы «Шеллинг о Гегеле», «Шеллинг и Откровение», «Шеллинг — философ во Христе»; «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Развитие социализма от утопии к науке», незаконченная работа «Диалектика природы». Социально-философская доктрина М. изложена и в совместных работах Маркса и Энгельса: «Святое семейство», «Нищета философии», «Немецкая идеология» и др.

М. в силу своей включенности в идеологический процесс всегда нес на себе груз ограниченных интерпретаций, однозначных оценок. Перед современными исследователями стоит задача открытия М. заново. Среди дискуссионных вопросов истории М. — круг концепций, повлиявших на формирование философии М. Сами основоположники учения и их продолжатели не раз вполне однозначно связывали М. с философией Гегеля и Фейербаха, экономическими взглядами А. Смита и Д. Рикардо, идеями социалистов-утопистов — Р. Оуэна, А. Сен-Симона, Ш. Фурье. Однако современные исследователи выявляют более широкий круг идей: это и разнообразные учения «первого» позитивизма, и идеи Фихте, и французские материализм 18 столетия, и идеи «мировой воли» Шопенгауэра, и кантовский критицизм. Другая проблема связана с периодизацией М., определением начала подлинного, «аутентичного», зрелого М. Предметом исследования является также степень расхождений между философскими воззрениями Маркса и Энгельса. Современные исследователи отмечают не только различие их теоретических интересов, но и «взаимоисключающие» философские ориентации Маркса, связанного с немецкой идеалистической философией, и позитивистски ориентированного Энгельса (Т. Рокмор).

Философская оригинальность М. связана с изменением понимания задач философии, с разработкой ряда проблем, связанных с методологией социально-гуманитарного познания, в частности экономической теории; с радикальной модернизацией материалистической концепции; с исследованием проблем генезиса общества, человека, таких социальных институтов, как семья, государство, собственность; с созданием оригинальной философии истории и общесоциологической теории; с осмыслением роли идеологии в социальном процессе, с осмыслением соотношения бытия и сознания в сфере социального; с созданием основ философской антропологии, с изучением «превращенных» форм сознания, таких, например, как фетишизм.

Марксистская модель познания представляет особый, «переходный» тип рациональности, выходящий за рамки классической рациональности и открывающий дорогу новому типу философствования. Одним из принципов марксистской теории познания является «историзм», или культурно-исторический релятивизм, познание рассматривается как «свернутая» форма человеческих предметных действий в мире, «практика» — социально-историческая материальная деятельность — является критерием истины. Однако образ полного и законченного знания и образ совершенного субъекта познания всё же сохраняется в гносеологии М. В неопределенном будущем возможно радикальное изменение и объекта, и субъекта познания. Общество, изжившее внутренние антагонизмы, становится таким объектом познания, который готов открыть себя, всё богатство своих связей человеку. Объект уже не производит иллюзорные формы сознания, он «прозрачен» для познающего субъекта, преодолевшего свою социальную ограниченность и ставшего «всеобщим» субъектом.

Для М. характерен системный подход к обществу, рассмотрение его как многомерной системы социальных взаимосвязей. Центральное понятие общесоциологической теории М. — общественно-экономическая формация, иными словами, «скелет» общества, идеальная модель, позволяющая абстрагироваться при его исследовании от случайного. Формация включает в себя «базис» — производственные отношения, прежде всего отношения собственности и соответствующую политико-юридическую «надстройку». Наряду с понятием формации в М. выделяются понятия общества, социального организма, общественно-исторической эпохи. Исторические типы формации составляют ступени мировой истории. Реальная история не совпадает с ее идеальной моделью, существуют уникальные социально-исторические образования. Так, сам Маркс писал о наличии особого типа общества в странах Востока.

Другой раздел социальной теории М. — это исследование общества с точки зрения его классовой структуры, то есть как совокупности социальных групп, прежде всего «классов». Только взаимодействие этих двух подходов к обществу (общество как система отношений и общество как совокупность больших групп людей) позволяет понять механизмы общественного развития, специфику «социальной формы движения материи». Определенный вклад внес М. в решение вопросов антропо- и социогенеза, взаимоотношений природы и общества. Некоторые исследователи считают бесспорным приоритет Энгельса в разработке экологической проблематики.

Философская антропология, учение М. о человеке стало предметом многочисленных, часто противоположных интерпретаций. По мнению М„ человек, взятый вне коллективных форм своей жизнедеятельности, — ничто. Сущность человека — это не его «личная» собственность, не его неотчуждаемые свойства, не «абстракт», присущий отдельному индивиду, — это совокупность всех общественных отношений. С точки зрения русского философа С. Булгакова, М. — это «похоронная песнь» личности. Ж. П. Сартр считает Маркса основоположником близкой экзистенциализму концепции личности. Многие исследователи в прошлом и в настоящее время отмечают «двойственность» М., наличие в нем социологически-экономического подхода к явлениям общественной жизни и ценностно-гуманистическую линию.

В статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса», написанной к 30-й годовщине его смерти, в 1913 году, В.И. Ленин выделяет три этапа развития М: 1. С революции 1848 года до Парижской коммуны, до 1871 года — М. — одерживает победу над всеми социалистическими течениями. 2. От Парижской коммуны до русской революции 1905 года — распространение М. в массах и борьба с «внутренними» врагами М. 3. От русской революции и далее — эпоха грядущих триумфов М. Судьба М. оказалась не столь безоблачной. Вместе с тем внимание к нему мыслителей самых разных направлений, настойчивое стремление ассимилировать М. свидетельствует о большом эвристическом потенциале этого учения, не реализованном и поныне.

Попытки реформировать М. начались уже со времени его возникновения как в западной, так и в российской общественной мысли. Позитивизм, эмпириокритицизм, неокантианство, философия жизни, фрейдизм, экзистенциализм претендовали на адекватное прочтение философии М.

Уже в конце XIX в. Э. Бернштейн увидел серьезное противоречие между «экономическим детерминизмом» М. и этической окрашенностью этого учения. В духе кантианства он признал, что учение М. о грядущем коммунизме является не реальной целью прогрессивных политических движений, но лишь их «регулятивным принципом»: конечная цель — ничто, движение к ней — всё. Путь политических компромиссов, а не кровавых переворотов должен стать основным. Государство утрачивает свою «антагонистическую природу», становится органом управления. Кантовско-позитивистский вариант М. получил развитие в России в конце XIX — начале XX в. в среде русской социал-демократии {Богданов, Базаров, Луначарский и др.) В работах Луначарского стремление рассматривать М. лишь как социально-экономическую теорию, которая нуждается в философском «дополнении», соединилось с эстетико-религиозным комплексом идей, близких «философии жизни». В послеоктябрьский период в России делались попытки сближения марксистских представлений о человеке с фрейдизмом и прагматизмом, инструментализмом Дж. Дьюи.

Гегельянский вариант М. представлен в трудах Д. Лукача (1885-1971). Главная характеристика социальной реальности — «тотальность», всеобщность связей. Пролетариат — это «тотальный субъект», деятельность которого есть фактически воплощение стадии «абсолютного Духа» и ведет к полному слиянию мысли и действия. Особое место в неомарксизме гегелевского толка занимает философия Э. Блоха (1885-1977) — «философия надежды», «еще-не-бытия».

Французский философ Р. Гароди (1913-1973) отталкивается от фихтеанской идеи интерпретации М., от идеи абсолютной субъективности. Он сторонник «социализма с человеческим лицом»," «персоналистского М.», «реализма без берегов» в теории искусства, сторонник культурной полифонии. «Аутентичный» М. Л. Альтюссера предлагает противоположную интерпретацию М. Необходима полная его «дегуманизация», рассмотрение общества как сложного структурного объекта, доступного строго научному анализу.

Итальянский марксист А. Грамши (1891-1937) насыщает марксистскую теорию образами Ницше и Макиавелли. В центре его философской интерпретации — понятия воли, господства, гегемонии. Центральной силой, способной повлиять на историю, оказывается у Грамши интеллигенция.

Попытка дополнить М. достижениями психоанализа была осуществлена во «фрейдо-марксизме» (Г. Маркузе, А. Шмит, А. Лоренцер, З. Бернфельд и др). У истоков фрейдо-марксизма стоят 3. Фромм и другие философы Франкфуртской школы. Маркс не понимал, считают сторонники этого направления, что совершенное общество не может быть создано людьми, не свободными от невротических влечений. Психические заболевания — это своеобразный «революционный потенциал», проявления протеста. Борьба государства с психическими заболеваниями — это своего рода социальная репрессия. Идею классовых антагонизмов М. также необходимо трансформировать, учитывая более фундаментальный антагонизм — антагонизм полов.

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 214-217.