Онтология (СЗФ.ЭС, 2009)
ОНТОЛОГИЯ (от греч. on - сущее и logos - учение) - учение о бытии, о сущем, о его формах и фундаментальных принципах, о наиболее общих определениях и категориях бытия. Термин был введен Р. Гоклениусом в 1613 году, но уже в античной философии сформировались различные варианты онтологии как учения о бытии как таковом, которое было связано с различением бытия и небытия, подлинного бытия и неподлинного существования. Принципиальный поворот в понимании онтологии был осуществлен И. Кантом, который подверг традиционную онтологию критике за догматизм и натуралистическое понимание бытия и предложил трактовать ее как «аналитику рассудка», выявляющую фундаментальные принципы полагания реальности человеком.
В 20 веке основные достижения в о. связаны с работами философов феноменологической школы (Феноменология) в ее широком понимании - А. фон Мейнонга, Э. Гуссерля, М. Шелера, М. Хайдеггера, Н. Гартмана, Р. Ингардена, а также представителей Аналитической философии, среди которых выделяется своими трудами У.В.О. Куайн. В первом направлении новая постановка онтологических проблем была связана прежде всего с идеей интенциональности. Это проявилось и в «теории предметов» А. фон Мейнонга, и в онтологических анализах Э. Гуссерля. Понимая интенциональность как «сознание онтологии...» и различая в нем акты и их содержание, Э. Гуссерль первоначально трактовал о. как всеобщую феноменологию предметностей сознания, данных в актах переживания, созерцания, понимания. Затем он обратился к анализу изначальных актов конструирования этих предметностей сознания, а позднее отождествил онтологию с телеологией и миром возможностей. Онтологическая переориентация в философии, осуществленная Э. Гуссерлем, предполагает «очищение» сознания от различного рода натуралистических привнесений, целью чего является достижение созерцания «самих сущностей». В таксиологии М. Шелера ставится вопрос о способе бытия ценностей в их соотнесенности с актами познания и оценки. В своей «критической онтологии» Н. Гартман не принял гуссерлевского отождествления о. с анализом конституирующих актов трансцендентальной субъективности и занял более реалистическую позицию. Сходная установка воплощена и в трактате Р. Ингардена «Спор о существовании мира», в котором соединены феноменологический подход, гносеологический реализм и тщательный анализ идущей от Аристотеля традиции онтологической мысли.
Понимание онтологии как прежде всего анализа структур человеческого бытия ввел М. Хайдеггер, называвший свою философию «фундаментальной онтологией». Он подверг критике прежнюю философию за забвение бытия, ввел в качестве основного экзистенциал «бытие-сознание», провел новое различие между подлинным и неподлинным бытием. Подлинное бытие заключается в трансценденции, в постоянном преодолении любых форм предметно-сущего. Онтологической основой трансценденции является ничто; вопрос о ничто, согласно М. Хайдеггеру, охватывает всю полноту онтологического вопроса.
«Лингвистический поворот», характерный для аналитической философии, переводит онтологическую проблематику в план анализа «концептуальных каркасов». В логическом эмпиризме традиционные виды о. рассматривались как проявления метафизики. Отрицая содержательный характер онтологии, Р. Карнап трактовал ее как «формальную семантику», выявляющую «языковые каркасы», в рамках которых высказываются суждения о вещах. Куайн называет онтологией сферу экзистенциальных допущений используемого нами языка. Эта сфера определяется областью действия «связанных переменных» этого языка, что отразилось в его известном афоризме: «Быть - значит быть значением связанной переменной». Исходя из понимания существующих языков как целостных систем, связанных с реальностью различными и неоднозначными способами, У.В.О. Куайн отстаивал тезис о неопределенности перевода, что привело его к вызвавшей продолжительные дискуссии концепции «онтологической относительности».
В последние десятилетия в связи с громадным ростом идеальных объектов научных теорий, утратой их эмпирической проверяемости и расхождением между онтологическими моделями и эмпирическими референтами остро встает вопрос об онтологии науки, которая включает в себя построение онтологических моделей, которые сначала обладают интерсубъективным статусом и лишь позднее обретают статус существования и объективности. Расхождение между онтологическими моделями (например, между полевыми и атомистическими в физике, между отношением «хищник-жертва» и коадаптацией организмов в биогеоценотической экологии) затрудняет их синтез и формирование научной картины мира, различающей уровни организации природного, социального и духовно-культурного бытия. Многообразие онтологических моделей и схем, конструируемых наукой, может быть упорядочено в соответствии с определенными методологическими принципами, принимаемыми в научных дисциплинах и теориях: континуальных и дисконтинуальных, пространственных и темпоральных. В общем виде движение онтологии науки можно представить как наращивание региональных онтологий, как смену различных оснований онтологии, как переход от естественного или искусственного тела, или вещи к природным и социальным процессам, от них - к природным и социальным системам, а от их структуры - к развитию во времени и к саморазвитию, включающему в себя разрывы и катаклизмы.
Поворот к онтологии в 20 веке привел к построению исторической онтологии, т. е. различных вариантов (номиналистического и холистского) понимания того, что представляет собой историческая реальность (либо последовательность единичных событий, либо смену социокультурных целостностей - от тнеокантианства Г. Риккерта до холизма О. Шпанна), социальной онтологии (Д. Лукач, Н. Луман), онтологии искусства и культуры как бытия ценностей (Аксиология). В онтологии науки вычленяются различные уровни предъявленности предметов опыту и исследованиям - от естественных тел до природных процессов, от естественных и социальных систем до эволюционирующих и саморазвивающихся систем. В то время как классическая онтология исходила из пространственной предъявленности научному опыту предметов (при разном понимании пространства - геометрического у Р. Декарта, изотропности абсолютного пространства у И. Ньютона, динамически силового у Г.В. Лейбница), неклассическая онтология обратилась к предъявленности своих объектов во времени (концепции эволюционизма от Ч. Дарвина до теории номогенеза Л.С. Берга, глобальный эволюционизм, термодинамика открытых систем).
Поворот к онтологии нашел свое выражение в различных философских направлениях - в энергетизме В. Оствальда, в философии процесса А.Н. Уайтхеда, в концепциях эмерджентной эволюции (С. Александер и др.).
Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 44-45.
Литература:
Проблемы онтологии в совр. буржуазной философии. Рига, 1988; Хайдеггер М. Бытие и ничто. М., 1997; Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959; Куайн У. Онтологическая относительность // Совр. философия науки. Хрестоматия. М., 1994; Quine W. Word and Object. Cambridge (MA) etc., 1960.