Община (Маслин, 2014)

ОБЩИНА - в широком значении самые различные социальные и производственные объединения (городские коммуны, землячества, религиозные сообщества и т. п.), основанные на принципах самоуправления; в наиболее распространенном значении - форма организации сельскохозяйственного производства и крестьянской жизни, в основе которой лежит коллективное землепользование. Именно в этом последнем значении община стала предметом рассмотрения русской общественной мысли XIX - начала XX века. Представители дворянской оппозиции, выступавшие за освобождение крестьян от крепостного права, выдвигали аргументы в пользу развития свободной общины. Пестель в «Русской правде» предлагал использовать общины в процессе будущего преобразования России, чтобы избежать пагубных последствий частной собственности на землю. С начала 40-х годов XIX века интерес к общине усилился, что было связано со славянофильством. Община рассматривалась славянофилами как единственное социальное учреждение, уцелевшее в русской истории, где нравственность отдельного человека была неотъемлема от общественной нравственности. Жизнь в общине, по мнению Киреевского, благотворно влияет на воспитание духовности человека. История существования общины в России связывалась А. С. Хомяковым с особенностями православия и «народного духа» славян. Хотя некоторые из славянофилов, например, Кошелев, отрицали устойчивость общины, считая, что через нее прошли мн. народы, но по мере исторического развития она разрушилась, тем не менее социальный идеал славянофильства включал общину в качестве первичной ячейки будущего общества. Хомяков выделял в общине две основные функции: производственную и административную, которые необходимо сохранить в полной мере и в будущем. При этом считалось, что «община промышленная есть и будет развитием общины земледельческой» (.Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М, 1914. Т. 3. С. 467). Россия рассматривалась как «великая община», которая является действительным собственником всей земли. Анализируя жизнь общины, Хомяков отмечал проявление в ней соборности, что нашло свое отражение, по его мнению, в характере русского народа. При принятии решений на сходках крестьян все вопросы принимались единогласно, так как общие интересы всегда брали верх над частными. Русский человек, в соответствии с учением славянофилов, отказываясь от части своих прав и своеволия, лишь возвышает себя. Наличие всякого большинства в процессе голосования означает насилие над другой частью людей - меньшинством, а это - предпосылка развития противоречий в обществе. «В истории нашей Родины, — писал Хомяков, - идея единства общинного лежала всегда как основной камень всех общественных понятий; но долго происходила борьба мелких общин с идеей великой общины. Наконец, идея единства великой общины восторжествовала... Тогда обнаружилось, что единство, казавшееся следствием исторической случайности... было действительно делом русской земли» (Там же. М„ 1900. Т. 1. С. 97). В 1849 году к рассмотрению общины обратился Герцен в ст. «Россия». Значительное влияние на его воззрения оказал труд А. Гакстгаузена «Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России» (1847). Немецкий исследователь аграрных вопросов много общался со славянофилами, которые сумели убедить его в ценности данной формы организации сельскохозяйственного производства, позволяющей избежать распространения пролетариата и возможных революционных потрясений. В начале 50-х годов Герцен создает свою концепцию общинного социализма, основные черты которой во многом повторяли социальный идеал славянофилов. В то же время между этими концепциями существовали и серьезные различия. Герцен не связывал общину с особенностями православия. В общине, по его мнению, свобода и 1ражданские права каждого отдельного человека не должны подавляться, в противном случае это было бы одним из главных препятствий в достижении социализма. Во 2-й половине 50-х годов полемика вокруг общины велась на страницах ряда журналов. Так, в журнале «Русский вестник» Чичерин утверждал, что русская община изначально ничем не отличалась от древней германской марки, которая, пройдя несколько этапов своего развития, из родовой превратилась во владельческую, а затем в государственную и использовалась государством в фискальных целях. И. Д. Беляев в славянофильском органе «Русская беседа» писал, что родовая община была у всех народов, однако в русской истории ко времени прихода варягов она была договорной. Народный дух укреплял русскую общину настолько, что с ней вынуждены были считаться все государственные и местные органы власти, Чернышевский рассматривал существующую общину лишь как основу для ее будущего развития. На примере жизни крестьян Самарской губернии он сделал вывод, что необходима совместная работа всех тружеников, при которой будет распределяться не земля, а продукты груда. Подобное переустройство общины, по его мнению, осуществимо лишь в будущем. Чернышевский выделял 3 этапа становления общины: общинное владение без общинного производства, общинное владение с общинным производством, общинное владение с общинным производством и общинным распределением. В статье «Критика философских предубеждений против общинного землевладения» (1859) Чернышевский показал возможность использовать принципы общины на более высоком этапе человеческой истории, минуя ее определенные промежуточные фазы. После проведения реформы 1861 года Чернышевский менее оптимистично рассматривал перспективы развития русской общины, существование которой свидетельствовало о наличии патриархальных отношений в обществе. Передовые народы приближались к социализму, по мнению Чернышевского, независимо от России, им нечего заимствовать от ее сельской общины. Дальнейшее развитие народнической идеологии по отношению к русской общине имело свои особенности. М. А. Бакунин и Кропоткин стремились трактовать общину как ячейку нового общества в будущем союзе самоуправляющихся общин, где не будет государства. Многие народники считали, что разложение общины, которое происходило после проведения аграрной реформы, может иметь самые губительные последствия для будущего России. Во 2-й половине XIX века начинается период активного изучения внутренних процессов, происходящих в общине, на основе результатов различных экономических, исторических, социальных исследований с использованием многочисленных статистических данных. В 1900 году выходит труд К. Р. Качоровского «Русская община» (т. 1). Основной вопрос, который волновал общественное мнение в то время, относился к возможности сохранить общину, целесообразности ее дальнейшего функционирования и развития. Народничество переживало все больший кризис, который был связан и с кризисом русской общины. Ленин считал, что община в конце XIX - начале XX века оставалась «средневековой», «архаической», «полукрепостнической». Однако развитие капиталистических отношений и расслоение крестьян все больше подрывали ее. Значительные изменения в судьбе русской общины произошли в процессе аграрных преобразований, проведенных П. А. Столыпиным, во многом направленных на ее разрушение. Однако после революционных потрясений 1917 года община еще раз показала свою жизнеспособность. Большой вклад в изучение общины внесли А. В. Чаянов, Кондратьев, И, П. Макаров, рассматривавшие ее как особый потребительско-трудовой хозяйственный тип. В советскую эпоху община сохранила некоторые свои элементы (коллективное хозяйство, традиции равенства, самоуправления, соседской взаимопомощи). В настоящее время, когда сельскохозяйственное производство, основанное на коллективных началах, переживает кризис, обострился спор о перспективах их сохранения и развития. Вопрос о будущем русской деревни, которая несет в себе традиции общины, по-прежнему актуален.

А. А. Попов

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 436-437.

Литература:

Хомяков А. С. О сельской общине // О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988. С. 159-167; Чернышевский Н. Г. Критика философских предубеждений против общинного землевладения // Избранные филос. произв.: В 3 т. М., 1950. Т. 2. С. 449-493; Герцен А. И. Письма к противнику // Собр. соч.: В 30 т. М., 1959. Т. 18. С. 511 -512; Огарев Н. П. Русские вопросы И Избр. социально-полит, и филос. произв. М., 1952. Т. 1. С. 137-169; Ковалевский М. М. Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения. М., 1879. Ч. 1; Он же. Родовой был в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Спб., 1905. Вып. 1-2; Качоровский К. Р. Русская община. Спб., 1900. Т. \ \ Дудзинекая Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983; Утопический социализм в России. М., 1985; Сухов А. Д. Столетняя дискуссия: Западничество и самобытность в русской философии. М., 1998; Беляев И. Д. Земской строй на Руси. М., 2004; Русская община: Сб. статей. М., 2013; Еттопсе Т. The Russian Landed Gentry and the Peasant Emancipation of 1861. Cambridge, 1968; Grant S. Obschina and Mir//Slavic Review. 1976. N 4.