Благо (СЗФ.ЭС, 2009)

БЛАГО - общая позитивная оценка, применяемая не только к личности, но и к действию, состоянию или вещам. Греческое слово agathon изначально характеризовало лишь пригодность чего-либо. Противоположным понятию «благого» в этом морально нейтральном смысле выступает понятие «плохого», выражающее относительную непригодность. Относительное значение понятия благо бывает двух видов: техническое благо и прагматическое благо. Технически благими считаются средства и пути, ведущие к успешному осуществлению предполагаемой цели. Прагматически благими называют частные намерения, приводящие к осуществлению общего и главного намерения. Наряду с морально нейтральным смыслом «благое» имеет и узкий моральный смысл. Спорным остается вопрос, является ли «благое» в моральном смысле одноместным или, по крайней мере, двуместным предикатом. Ф. Ницше вслед за Б. Спинозой утверждал, что в собственно моральном смысле можно говорить только о некоем относительном благе. Поэтому оба мыслителя полагали, что безотносительное противоположное понятие «злого» бессмысленно, и намеревались, не проводя дальнейших различий, ввести нейтральное в моральном смысле понятие «плохого» в качестве понятия, противоположного благу. В обыденном языке отсутствует различие для понятия «благого», подобное различию между «плохим» и «злым». Тем не менее И. Кант попытался выстроить различие между обусловленным и безусловным благом посредством введения понятийной пары «хорошее» и «благое» («доброе»). Узкий моральный смысл «благого» отражает теоретические запросы этики. Нам предлагают различные варианты ответа на вопрос, с чем должно быть соотнесено моральное благо. Сторонники консеквенциалистской этики кладут в основу моральной оценки успешность действия. Однако если мы поставим моральное благо в зависимость от принципов действия, то тем самым перейдем на позиции этики, которую со времен Ч.Д. Броуда именуют деонтологией. Радикальная форма субъективизма - эмотивизм - отрицает абсолютную значимость «благого» и понимает «благое» исключительно как «хорошее» или «радостное». Эмотивизм, представителями которого являются А. Айер и Ч.Л. Стивенсон, утверждает, что «благое» не является ни объективным свойством вещи, ни принципом действительности, но просто эмоциональной позицией субъекта, которую он выражает. Дж. Э. Мур выступил против тезиса об отождествлении «благого» и «радостного». Согласно Дж. Э. Муру, в основе подобного понимания лежит «натуралистическая ошибка». Поэтому такие качества, как «благое» и «плохое», ложно отождествляются с такими натуральными качествами, как «приятный» или «полезный». Понятие благо не может быть проанализировано с точки зрения фундаментальных качеств, оно само уже должно предполагаться в любом определении блага. Вот почему Дж. Э. Мур писал, что понятие блага является «простым» и «неанализируемым». Наше знание о благе мы не можем вывести из других, более простых качеств блага, - отсюда Дж. Э. Мур вывел гносеологическое следствие, что наши знания о благе должны быть «интуитивными». Его позицию характеризуют как «этический интуиционизм». Интуиционизм связан с моральным реализмом, рассматривающим благо как качество независимого от субъекта положения вещей. Против этого тезиса направлена реалистическая теория Дж. Макдауэла. Из теории познания он заимствует различие первичных и вторичных качеств и понимает в, как вторичное качество. Предмет является зеленым, если он в качестве соответствующего объекта восприятия при соответствующих условиях восприятия выглядит зеленым. Подобным образом в. должно мыслиться как диспозициональное качество, которое в надлежащих обстоятельствах и при наличии надлежаще воспитанного субъекта вызывает аффективную реакцию и посредством этого подтверждает свою реальность. Для Дж. Макдаузла благо также является диспозициональным качеством, которое остается понятийно связанным с человеческой чувственностью. Наряду с эмотивизмом моральное благо связывается с волей субъекта (этика воли) в такой отмеченной влиянием И. Канта теории, как теория этических максим О. Хеффе. Однако воля не является благом для случайных по своей направленности устремлений личности; моральное благо определяется посредством исторически инвариантного принципа: морального закона как неэмпирического принципа разума. В своей попытке мыслить благо «основательнее», чем это делает традиция, Хеффе останавливается на «идее совершенного блага». В противовес Дж. Э. Муру он указывает на то, что вопрос об определении блага как родового понятия этики оказывается излишним и что с моральной точки зрения благо может быть позитивно определено как нечто, «что человек оценивает как безгранично позитивное».

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 123-124.