Почвенничество (Маслин, 2014)

ПОЧВЕННИЧЕСТВО - литературно-общественное и философское направление 60-х годов XIX века, представителей которого объединяли определенные идейно-философские концепции, взгляды на социальное устройство общества, науку, искусство, политику. Генетически почвенничество восходило к направлению «молодой редакции» журнала «Москвитянин» (1850-1856), основные его принципы были сформулированы на страницах журнала «Время» (1861-1863) и «Эпоха» (1864-1865). Во взглядах главных представителей почвенничества (Григорьев, братья М. М. и Ф. М. Достоевские, Страхов) основополагающей была идея о «национальной почве» как основе и форме социального и духовного развития России. «Русское общество должно соединиться с народной почвой и принять в себя народный элемент», - писал Достоевский. В философском плане почвенничество было консервативной формой философского романтизма. Григорьев сам называл себя «последним романтиком», большое влияние французского романтизма (В. Гюго) испытал Достоевский. Три исходные, специфические для романтизма посылки - индивидуум, нация и универсум получили в почвенничестве своеобразное развитие. Центр философских размышлений был смещен в сторону «национальной почвы», нация осмыслялась как исходный принцип философствования. При этом шеллингианство Григорьева, гегельянство Страхова хотя и соприкасались с кругом почвеннических идей, оформляя их в виде теории «органической критики» у первого или «рационального естествознания» у второго, но по отношению к почвенничеству были чем-то внешним. Основные идеи почвенничества сложились в полемике с журн. «Современник» Чернышевского и «Русское слово» Писарева по вопросам революции, прогресса и искусства. Достоевскому и Григорьеву была очень близка романтическая идея о превосходстве искусства над наукой. Они полагали, что наука аналитична, тогда как искусство синтетично и потому полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. Для неакадемического образно-художественного философствования Достоевского было характерно сопряжение философии и искусства. «Философию не надо полагать простой математической задачей, где неизвестное природа... Поэт в порыве вдохновения разгадывает Бога, следовательно, исполняет назначение философии, - следовательно, поэтический восторг есть восторг философии... Следовательно, философия есть тоже поэзия, только высший градус ее». Профессиональный философ Страхов в «Письмах о философии» выразил свое отношение к философии строже: «Философия не есть верование, чаяние или мнение, а понятие и наука о Божественном» (Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 1(16). С. 790). В философском трактате «Мир как целое. Черты из науки о природе» Страхов развил идеи антропологии почвенничества в духе христианского персонализма. В человеке заключены величайшая загадка и величайшее чудо мироздания. Человек занимает центральное место по всем направлениям связей, соединяющих мир в одно целое. Мир, как организм, есть иерархия составляющих его частей - отношение между ними включено в общую гармонию целого, в к-ром нет ничего лишнею и бесполезного. Религиозно-христианская ориентированность философских построений была одной из важнейших черт почвенничества. Например, Достоевский, чуткий к социальной жизни своей эпохи, предпринял попытку построения религиозно-социальной утопии, воплощенной в рае Христа. «Вся история, как человечества, так отчасти и каждого от дельно, есть только развитие, борьба, стремление и достижение этой цели» (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1980. Т. 20. С. 172). Религиозное чувство смирения, самоотречение, стремление к царству Божьему сочетались у представителей почвенничества с идеей об особой миссии русского народа, призванного спасти человечество. В письме к М. П. Погодину от 26 августа 1859 года Григорьев писал: «Под православием разумею я сам для себя просто известное, стихийно-историческое начало, которому суждено еще жить и дать новые формы жизни, искусства... на почве славянства, и преимущественно великорусского славянства, с широтою его нравственного захвата должно обосновать мир» (Григорьев А. Воспоминания. Л., 1980. С 301). Почвенничество претендовало на создание «нейтральной» идейной платформы: с одной стороны, реформаторские требования отмены крепостного права («кошмарного прошлого»), с другой - неприятие строя буржуазной демократии («чумы буржуазной»). На основе «нейтральной» идеологической позиции почвенничества стремилось объединить все общественные течения вокруг идеи о самобытном пути России. Идейное родство почвенничества со славянофилами не мешало признанию целого ряда заслуг и за западной культурой. Обличение «гнилого Запада» - его буржуазности и бездуховности, тлетворности его революционных, социалистических и материалистических идей сочеталось в почвенничестве с высокой оценкой «европейской культуры». Социологическая концепция почвенничества включала утопическую идею сближения западничества, славянофильства, «официальной народности» и православия. Высшей целью социального реформаторства почвенничества была программа «постепенства и малых дел», призывающая к «слиянию» всего «просвещенного общества» с народом в традиционно устоявшиеся формы русского быта - общину и земство. Почвенничество было постоянным объектом резкой критики со стороны идеологов радикальных и революционно-демократических слоев русского общества. Западноевропейская историография и современной русистика часто обращаются к широкому кругу почвеннических идей, интерпретируя и характеризуя их как «истинную форму русского духа» и «русского национального самосознания».

А. И. Абрамов

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 494-495.

Литература:

Нечаев В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Время», 1861-1863. М., 1972; Журавлева А. «Органическая критика» Аполлона Григорьева // Григорьев А. Эстетика и критика. М., 1980; Абрамов А. И. Почвенничество // История эстетической мысли. М., 1987. Т. 4; Авдеева Л. Р. Русские мыслители: Ал. А. Григорьев, Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов М., 1992; Егоров Б. Ф. Аполлон Григорьев. М., 2000; Антонов Е. А. Антропоцентрическая философия Н. Н. Страхова как мыслителя переходной эпохи. Белгород, 2007; Снетова Н. В. История русского органицизма. Пермь, 2007; Она же. Философия Н. Н. Страхова (Опыт интеллектуальной биографии). Пермь, 2010.