Общество (Гидденс, Саттон Ф, 2018)

ОБЩЕСТВО (SOCIETY) Рабочее определение

Понятие «общество» используется для описания структурированных социальных отношений и институтов в большом сообществе людей, которое не может быть сведено к простой совокупности или скоплению индивидов.

Происхождение понятия

История понятия может быть прослежена начиная с XIV века, когда основными его значениями были «товарищество», «объединение». Такое ограничение значений можно до сих пор видеть в восходящем к XVIII веку употреблении это термина для описания верхних слоев общества («высшее общество»). Термин использовался также для обозначения групп людей с одинаковыми пристрастиями и взглядами, к примеру, «Общество друзей» (квакеры) или различные научные общества. Однако имелось и более общее и абстрактное значение, которое начало приобретать более строгие очертания с конца XVIII века [Williams, 1987]. Именно исходя из такого значения в XIX веке было выработано специфически социологическое понятие «общество».

Можно привести веские аргументы в пользу того, что «общество» стало ключевым понятием социологии: Эмиль Дюркгейм использовал его для учреждения новой дисциплины, имеющей дело с коллективной реальностью человеческой жизни (в отличие от изучения жизни индивидов). Дюркгейм рассматривал общество как независимую реальность, реальность sui generis существующую на собственных основаниях и оказывающую существенное влияние на индивидов внутри ограниченной территории [Durkheim, 1984]. Концепция общества, принадлежавшая Э. Дюркгейму, занимала центральное положение в социологии на протяжении большей части XX века и стала серьезно оспариваться лишь в середине 1970-х годов. Теории формирующегося нового глобального уровня социальной реальности и теории глобализации поставили под вопрос дюркгеймовское понимание общества, сформированное, по сути, на основе национального государства. Изучение социальных процессов на глобальном уровне привлекло внимание исследователей к движению поверх государственных границ людей, товаров и культуры; с 2000-х годов раздаются голоса, предлагающие вывести социологию за пределы обществ и обратиться к потенциально более продуктивному анализу в терминах мобильности.

Значение и интерпретация

В социологии понятие «общество» играло фундаментальную роль для собственной идентификации социологов. Многие словари и энциклопедии утверждают как неоспоримый факт, что социология — это наука об обществах, которые определяются как большие сообщества людей, живущих на ограниченных территориях, называемых национальными государствами. Толкотт Парсонс добавляет к этому определению еще один важный признак — способность общества к самосохранению: институты, образующие общество, должны его воспроизводить без какой-либо сторонней поддержки. Безусловно, на протяжении большей части истории дисциплины социологи изучали, сравнивали и противопоставляли друг другу определенные общества и их главные признаки; разработанные на основе этих исследований типологии показывают это со всей очевидностью. Целью давнего деления на общества Первого, Второго и Третьего мира была фиксация данных о существенных различиях в уровнях национального богатства и экономического производства во всем мире. Современные дискуссии о разных условиях и перспективах жизни в развитых и слаборазвитых странах выполняют аналогичную функцию. Подобные типологии оказались полезными для привлечения внимания к проблеме глобального неравенства, равно как и к вопросам власти. Тем не менее такие скупые описания почти ничего не говорят о неравенстве и власти внутри национальных государств.

Предпринималось и множество попыток понять социальные изменения путем выделения одной специфической движущей силы, что привело к появлению многочисленных теорий индустриального общества, постиндустриального общества, капиталистического общества, общества постмодерна, общества знаний, общества риска и многих других. Все эти теории социальных изменений коренятся в основанной на национальном государстве дюркгеймовской концепции общества, однако искушение экстраполировать один аспект социальных изменений в качестве определяющего на все общества показывает серьезные ограничения этой концепции.

Критические замечания

Теоретическая проблема, связанная с рассматриваемым понятием, заключается в относительно статичном, своего рода вещном характере общества. Порой это создает впечатление, что общество и индивид самостоятельны для рассмотрения. Многим социологам такой дуализм видится как бесполезный и вводящий в заблуждение. Прежде всего, это относится к Норберту Элиасу, чья исследовательская работа была описана как разновидность «социологии процесса», привлекающая внимание к изменяющимся отношениям на различных уровнях: от межличностных взаимодействий до межгосударственных конфликтов [Elias, 2000]. Элиас, возможно, был первым, кто освободился от подобных оппозиций, видя в них наследие западной философии и препятствие для социологического мышления и анализа.

С конца XX века понятие «общество» было подвергнуто еще более жесткой критике, и это связано с осознанием того факта, что наднациональные социальные силы посягают на способность национальных государств определять собственную судьбу. Глобализация породила серьезную неудовлетворенность понятием «общество», которое, как представляется, не способно отразить динамику глобальных социальных изменений. Крупные мультинациональные корпорации в настоящее время имеют прибыли, превышающие валовой внутренний продукт многих развивающихся стран, и перемещаются по всему миру в поисках дешевой рабочей силы и благоприятных экономических условий. Национальные правительства вынуждены объединяться для того, чтобы не оказаться втянутыми в «аукционы нищих», на которых торгуется создание низкооплачиваемых рабочих мест. Террористические группы (например, Аль-Каида) организуются, привлекают новых сторонников и осуществляют атаки в разных частях мира, что делает необходимой международную кооперацию для эффективной борьбы с ними. Эти и многие другие примеры показывают, что действия на наднациональном уровне становятся более важными для формирования общественной жизни, и перед исследователями возникает задача поиска способов их теоретического осмысления. Возможно, в настоящее время понятие «общество» скорее препятствует, чем способствует пониманию глобальных процессов.

Недавний пример попыток выйти за «пределы обществ» — проект «мобильностей» Джона Урри [Urry, 2007]. Автор проекта не отрицает полностью власть общества, но настаивает на существовании других могущественных сущностей, включая мультинациональные организации, региональные блоки и др.

В основе этого проекта лежит предположение, что социология должна стать наукой о мобильностях (то есть о процессах движения через национальные границы), которые играют все более важную роль в повседневной жизни людей.

Сохраняющаяся актуальность

Учитывая быстрый рост глобализации и обширный корпус исследований ее контуров и будущих направлений, некоторые специалисты утверждают, что у понятия «общество», предполагающего множество независимых национальных государств, нет будущего. Хороший пример тому — исследования Джона Урри о «мобильностях» [Urry, 2000; 2007]. Глобализация предполагает более быстрое и экстенсивное движение в мире людей, товаров, образов, финансов и многого другого, что изменяет сами способы, какими мы мыслим об обществах и их изучаем. Основной тенденцией в социологии была работа с фундаментальным понятием «общество», рассматриваемым как связное целое, более или менее соответствующее национальному государству. Главным допущением было то, что государства являются достаточно сильными, чтобы регулировать и контролировать свое собственное развитие; тем самым национальные государства могут двигаться по различным траекториям. Однако глобальные сети и потоки становятся более эффективными и могущественными, они пересекают национальные границы, которые сейчас кажутся гораздо более проницаемыми, чем раньше. В контексте глобализации понятие общества становится менее релевантным для возникающей социологии XXI века. Задача современных социологов — разработать способы понимания разнообразных видов мобильности и того типа социальной жизни, который они производят.

Социологи, придерживающиеся противоположной парадигме мобильности точки зрения, полагают, что понятие «общество» сохраняет фундаментальное значение для современной социологии [Outhwaite, 2006]. Представление о том, что понятие «общество» не имеет большой ценности, отчасти основывается на утверждении, что национальные государства перестают играть ключевую роль в делах человека. Но это мнение не кажется убедительным. Общества, основанные на государственных образованиях, продолжают быть крупнейшими «единицами выживания», способными мобилизовать огромные массы людей для защиты своей территории. Уступая отдельные элементы суверенитета крупным региональным блокам, таким как Европейский союз, государства сохраняют значительную часть своей власти. У. Аутвейт утверждает, что общество есть также коллективное представление, поэтому понятие о нем резонирует с восприятием людьми социальной реальности в той мере, в какой она проживается ими.

Цитируется по изд.: Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия социологии. М., 2018, с. 28-33.

Литература:

Durkheim Е. The Division of Labour in Society. London: Macmillan, 1984 [1893]; см. также рус. пер.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

Elias N. The Civilizing Process: Sociogenetic and Psychogenetic Investigations. Oxford: Blackwell, 2000 [1939]; см. также рус. пер.: Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования: В 2 т. М.; СПб.: Университетская книга, 2001.

Jenkins R. Foundations of Sociology: Towards a Better Understanding of the Human World. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2002 (esp. Ch. 3).

Outhwaite W. The Future of Society. Oxford: Blackwell, 2006.

Urry J. Sociology Beyond Societies: Mobilities for the Twenty-First Century. London: Routledge, 2000; см. также рус. пер.: Урри Д. Социология за пределами общества: виды мобильности для XXI столетия. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Urry /. Mobilities. Cambridge: Polity, 2007; см. также рус. пер.: Урри Д. Мобильности. М.: Праксис, 2012.

Williams R. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. London: Fontana, 1987.