Сравнительно-исторический метод историков-марксистов

Марксистская теория исторического процесса (взгляд на развитие общества как на закономерный естественноисторический процесс, восходящий по спирали и тем самым обладающий известной повторяемостью; рассмотрение всего многообразия конкретно-исторической действительности как многообразия форм единого для каждой стадии общественного развития содержания), выработка марксистского понятия общественно-экономической формации как целостной общественной структуры, соответствующей определенной стадии естественноисторического процесса, впервые создали возможность строго научного применения сравнительно-исторического метода. Появился объективный критерий отнесения обществ к одному стадиальному типу и сопоставления обществ, находящихся на разных стадиальных этапах. Известная повторяемость социальных явлений, наблюдаемая на разных ступенях исторического развития, получает научное объяснение (а соответствующие сравнения - научное обоснование). Сравнительно-исторический метод приобрел новую и самую существенную свою функцию - историко-типологическую; была восстановлена в правах генетическая функция сравнительно-исторического метода (открытая еще просветителями, но обосновывавшаяся ими единством природы человека, а не общества). Марксистски обоснованный сравнительно-исторический метод - одно из главных средств выявления и правильного понимания взаимной связи и взаимного влияния народов в процессе их исторического развития, т. е. правильного понимания хода всемирной истории.

Отдельные работы выдающихся советских историков, содержащие большие обобщения, дают высокие образцы использования сравнительно-исторического метода (исследования А. И. Неусыхина по истории дофеодальных и раннефеодальных отношений в Западной Европе, M. H. Тихомирова по истории Руси и западных славян, по теории сравнительного изучения источников и др.). Однако теоретические принципы и практическое применение сравнительно-исторического метода не получили еще в советской историографии достаточной специальной разработки. Длительное пренебрежение сравнительно-историческим методом (явившееся, в частности, следствием того, что слабости и пороки интерпретации сравнительно-исторического метода буржуазными компаративистами переносились на самый метод, который нередко рассматривался как присущий только буржуазной науке) - при запущенности разработки теоретических вопросов исторического исследования, а также все более дробная специализация ученых по истории отдельных периодов и стран - таковы основные причины этого явления. Наметившаяся (особенно с 60-х годов) тенденция к повышению теоретического и методологического уровня исторической науки сопровождается признанием большого значения сравнительно-исторического метода для марксистских исторических исследований и способствует разработке его марксистской интерпретации.

E. Э. Печуро. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 13. СЛАВЯНОВЕДЕНИЕ - СЯ ЧЕН. 1971.

Яндекс.Метрика