Общинная теория

ОБЩИННАЯ ТЕОРИЯ, марковая теория, - сложившаяся в буржуазной историографии середины – 2-й половины 19 века система взглядов, согласно которой исходным пунктом аграрной эволюции и всего социального строя средневековья было общинное землевладение с коллективной собственностью на землю. Отдельные положения Общинной теории были выдвинуты во 2-й четверти 19 века Г. Ганзеном (Германия) и Олуфсеном (Дания); основные принципы изложены и обоснованы в 50-х годах 19 века Г. Маурером (Германия). Во 2-й половине 19 века Общинная теория, развитая О. Гирке, А. Мейценом (Германия), Г. Мэном, Э. Фрименом (Англия), Э. Глассоном, П. Виолле (Франция), Э. Левеле (Бельгия), получила распространение в исторической науке. В 70-90-х годах Общинная теория стала господствующей в русской медиевистике.

Основным достижением Общинной теории было обоснование на огромном историческом материале положения о том, что общественному строю, основанному на частной земельной собственности, предшествовал строй, основанный на коллективной обработке земли и коллективной собственности на землю, о возникновении частной земельной собственности и социального неравенства в деревне за счет постепенного упадка общинного землевладения (сохранявшего, однако, важное значение в качестве опоры экономической самостоятельности крестьянских хозяйств на всем протяжении средних веков). Эти выводы Общинной теории наносили удар взглядам об исконности частной земельной собственности, шедшим от Ю. Мёзера и К. Эйхгорна и полностью господствовавшим в предшествующий период в исторической науке. С точки зрения эволюции общины представители Общинной теории исследовали происхождение и развитие феодальной вотчины, средневекового государства, городов и городского строя. Представители Общинной теории широко использовали сравнительно-исторический метод и особенно такие его разновидности, как метод исторических переживаний и ретроспективный метод исторического исследования.

Основные выводы Общинной теории, впервые разработанной на германском материале (отсюда ее другое название - марковая теория - от германской соседской общины - марки), были затем распространены (M. M. Ковалевским, Г. Мэном и др.) на широкий круг народов.

Слабой стороной Общинной теории было рассмотрение аграрной истории феодальной эпохи как плавного, эволюционного процесса, лишенного внутренних антагонизмов, объяснение социальных конфликтов не классовыми противоречиями, а вторжением в деревню внешних сил, недооценка роли насилия и переоценка роли правовых институтов в истории, представление о неизменности таких исторических категорий, как марка, альменда, марковый строй. Все эти идейно-методологические принципы, присущие Общинной теории, определили ограниченность познавательных возможностей в исследованиях представителей этой теории.

С 70-х и особенно с 90-х годов 19 века реакционные историки (Н. Д. Фюстель де Куланж во Франции, Ф. Сибом в Англии, Р. Гильдебранд, В. Виттих, Ф. Гутман в Германии, А. Допш в Австрии), используя ошибки в истолковании отдельных исторических явлений и фактов представителями Общинной теории, подвергли резкой критике научные достижения Общинной теории с позиций утверждения извечности частной собственности и социального неравенства. С 30-х годах 20 века в буржуазной историографии Общинная теория не имеет самостоятельного значения, хотя ее отдельные положения оказали плодотворное влияние на таких историков, как М. Блок и его ученики. Историки-марксисты оценивают Общинную теорию как одно из достижений буржуазной историографии 19 века и критически используют работы ее представителей.

А. И. Данилов, Б. Г. Могильницкий. Томск.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 10. НАХИМСОН - ПЕРГАМ. 1967.

Литература:

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 61-63; 134-35, 139-41; т. 32, с. 36-38, 43-44; т. 35, с. 105-07; Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в нем. историографии конца XIX - нач. XX в., (М., 1958); Bader К. S., Dorfgenossenschaft und Dorfgemeinde, Weimar, 1962; Srbik H. R. von, Geist und Geschichte vom deutschen Humanismus bis zur Gegenwart, Bd 2, Münch.-Salzburg, 1951.

Яндекс.Метрика