Науки о духе

НАУКИ О ДУХЕ (нем. Geisteswissenschaften) - немецкий термин, возникший в качестве перевода английского понятия moral science из «Системы логики...» Дж. С. Милля (1843) для обозначения гуманитарных дисциплин - истории, филологии, социологии, теологии, этики, эстетики. Исследования методологических и онтологических различий основ наук о духе и наук о природе характерны для неокантианства и ведут к закреплению традиционного разделения наук, отвечающего картезианскому дуализму духа и природы. Картезианский идеал науки как системного знания о рационально сконструированной предметности, входящей в естественнонаучную картину мира, и допускающую математическое выражение, был ориентирован на точное естествознание и составлял фундамент каузального объяснения природы. Но уже Дж. Вико пытался обосновать иной идеал достоверного знания, ориентируясь на историю и филологию, считая, что исторический мир, преобразуемый человеком, является более доступным и подходящим для выявления «первых истин», чем мир природы. В неокантианстве специфика наук о духе исследуется в перспективе придания им методологической основы, сравнимой с естественнонаучной. В качестве логики кауки о духе рассматривается этика (Г. Коген) или аксиология (Г. Риккерт). Различие наук о духе и наук о природе (у В. Виндельбанда: номотетических (Номотегический метод) и идиографических (Идеографический метод) наук) объясняется противоположностью их методов: естествознание генерализирует, подводит факты под всеобщие законы, «науки о культуре» - исследуют индивидуальное. Герменевтическая (Герменевтика) трактовка специфики гуманитарных наук, направленных на истолкование традиций, текстов и понимание внутреннего смысла, присущего самим субъектам культурно-исторического мира, характерна для работ В. фон Гумбольдта, И.Г. Дройзена и становится специальной темой у В. Дильтея. В 20 веке оппозиция наук о духе и наук о природе предстает как конфликт «двух культур» (Чарльз Сноу). Показательны попытки преодолеть это противопоставление: за счет релятивизации номотетики и идиографии и признания их дополнительности (уже у Г. Риккерта, Э. Кассирера, а также в концепции «идеальных типов» М. Вебера); за счет приведения «духа» и «природы» к единым трансцендентально-феноменологическим основаниям (Э. Гуссерль), по отношению к которым они могут квалифицироваться как конституированные региональные предметности или значения; или за счет экзистенциально-онтологической приоритетности «понимания», по отношению к которому «объяснение» выступает как момент исторически частного или гносеологического интереса (М. Хайдеггер); или на пути выявления диалогического, гуманитарного контекста всякой науки (Э. Левинас, Г. Башляр). Все это открывает возможность понять «науки о природе» как своего рода предельный вариант или превращенную форму «наук о человеке».

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 161.