Идеальное (Маслин, 2014)

ИДЕАЛЬНОЕ - понятие, выражающее природу мышления и высших психических функций и ставшее предметом многочисленных дискуссий в отечественной философии советского периода. Изучение идеального началось с конца 20-х годов не в философии, а в психологии. В культурно-исторической концепции психики Выготского впервые в советское время представлен «отрыв» культурной (идеальной) формы от ее создателя; для объяснения природы мышления использовался метод «Капитала» К. Маркса. Идеи Выготского развивали А. Н. Леонтьев, Лурия, А. В. Запорожец, П. Я. Гальперин и др. В 30-40-х годах в работах А. Н. Леонтьева идеальное уже трактуется как опредмеченная форма, как объективная реальность. Он относит к объективным идеальным формам, созданным человечеством, язык, идеи, понятия, музыкальные произведения, творения пластических искусств и развивает вслед за Выготским концепцию интериоризации внешней деятельности (перевода ее внутрь), с помощью которой данные формы становятся субъективной реальностью. Деятельностный подход Выготского - Леонтьева к идеальной сфере основывался на марксистской концепции практики как предметной, чувственно-материальной и вместе с тем целеполагающей деятельности. Сформировался принцип единства деятельности и сознания С. Л. Рубинштейна, который полемизировал по ряду вопросов с Выготским. В 40-50-х годов с проблемой идеального, обсуждавшейся в психологических исследованиях, пересекаются проблемы исторического и логического, абстрактного и конкретного, диалектики как логики и т. п., ставшие предметом философских дискуссий (в работах М. М. Розенталя, Ильенкова, Г. С. Батищева и др.). Непосредственным предшественником дискуссий 60-х годов о соотношении психики и мозга явился спор о взаимосвязи психического и физиологического, в котором приняли участие Н. И. Антонов, Н. С. Мансуров, Я. Б. Лехтман и др. Главным результатом полемики о том, мыслит ли мозг или мыслит человек при помощи мозга, какова природа той способности, которая позволяет мыслителю целостно воспринимать предмет теории и т. п., явился отказ от «физиологического» толкования философских и психологических моментов идеального, представленных в работах некоторых философов, неправомерно апеллировавших к наследию И. П. Павлова, отказ от упрощенных взглядов на мышление. В это же время складывалось естественнонаучное направление в исследовании мышления, представители которого пытались определить идеальное через общенаучные понятия «информация», «код» и т. п. Проблема идеального вышла на категориальную стадию своего развития в нач. 60-х гг. в работах Ильенкова. Он определяет идеальное как «... субъективный образ объективной реальности, т. е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. Идеальное есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологический факт, а факт общественно-исторический, продукт и форма духовного производства» (Ильенков Э. В. Идеальное // Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. С. 219). Ильенков развивал данное определение в историческом и логическом аспектах, анализируя наследие Спинозы, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Маркса, идеальность формы стоимости, проблемы идеала, особенности эстетического восприятия, соотношение науки и нравственности. Многие аспекты проблемы идеального, намеченные Ильенковым, получили дальнейшую разработку в трудах Ф. Т. Михайлова, М. Б. Туровского, В. С. Библера, В. И. Толстых и др. Наиболее полно осмысливались категория практики и ее роль в научном познании, логика орудийной деятельности, рефлексивный (обращенный внутрь) и репрезентативный (связанный с предметом) характер мышления, логика мыслительного диалога, идеальное как продукт и форма духовного производства. Н. Е. Ергалиев, Г. Г. Соловьев, Л. К. Науменко, М. М. Мелышков исследовали роль категории «идея» в научном познании, взаимопревращение материального в идеальном и др. Концептуальные построения Выготского - Леонтьева - Ильенкова использовались П. Я. Гальпериным, В. В. Давыдовым, И. А. Соколянским и А. И. Мещеряковым для создания системы поэтапного формирования умственных действий, преодоления принципа созерцательности в обучении, а также для воспитания слепоглухонемых детей с помощью совместно-разделенной деятельности. Естественно-научное направление в осмыслении И. вышло на категориальный уровень к концу 60 - началу 70-х годов в работах Д. И. Дубровского. Оно было полемически противопоставлено деятельностному подходу к мышлению. Дубровский понимает идеальное как актуализированную для личности информацию, как «данность информации в «чистом виде» и способность оперировать ею с высокой степенью произвольности» (Дубровский Д. И. Проблема идеального. С. 123-124). Информационный и деятельностный подходы к проблеме идеального резко противопоставили свои исходные постулаты в дискуссии 60-70-х годов о психике и мозге. В ней приняли участие Д. И. Дубровский, Ильенков, В. П. Смирнов, В. Н. Сагатовекий, А. В. Брунглинский и др. Истолкование идеального как субъективной реальности, как информации позволило Д. И. Дубровскому, Е. В. Черносвитову, С. М. Шалютину, Д. А. Поспелову и другим исследовать структуру субъективной реальности, частично решать проблемы создания искусственного интеллекта и т. п. Д. Н. Узнадзе, А. Е. Шерозия и другие философы и психологи пытались решить вопрос об идеальности бессознательного через понятие «установки». В 80-90-х годах разработка проблемы идеального шла в направлении уточнения принципов деятель постного и информационною подходов к проблеме. Многие идеи, высказанные в ходе многолетней полемики, в частности логика диалога, рефлексивность мышления и т. п., приобрели самостоятельное звучание. В. С. Библер, Ф. Т. Михайлов, А. Г. Новохатько, Э. Г. Классен, Н. Б. Шулевский работали над проблемами диалога культур, историко-философскими аспектами проблемы идеального, анализировали идеальное в «Капитале» Маркса. На базе идейного наследия Рубинштейна возникает концепция идеального как «копии оригинала» Я. А. Пономарева. В конце 80-х годов К. Н. Любутин и Д. В. Пивоваров отмечали, что деятельностный и информационный подходы, несмотря на полемику, по ряду существенных моментов не противоречат друг другу; они выступили за создание интегральной концепции идеального. В это же время Лифшиц предлагал рассматривать идеальное не только как факт общественно-исторический, но и как совершенную форму, существующую в природе, выводя дискуссию за рамки предыдущей проблематики и приближая ее к проблемам, затрагивающимся в учениях Платона, Шеллинга и В. С. Соловьева, В связи с этим некоторые философы говорят о «запутанности» многих аспектов проблемы идеального в советской философии. Между тем в дискуссиях по проблеме идеального, хотя их участники не пришли (и не могли прийти) к единому знаменателю, был сделан шаг вперед в его изучении (в том числе и с учетом научных достижений), выявлены многие стороны этого сложного философского феномена, что позволяет составить о нем более целостное представление.

С. М. Найденкин

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 215-216.

Литература:

Анохин П. К. Опережающее отражение действительности//Вопросы философии. 1962. 7; Батищев Г. С. Деятельностный подход в плену субстанциализма // Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990; Библер В. С. Мышление как творчество (Введение в логику мыслительного диалога). М., 1975; Выготский Л. С. Соч.: В 6 т. М., 1984; Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972; Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983; Дубровский Д. И., Черносвитов Е. В. К анализу структуры субъективной реальности (ценностно-смысловой аспект) // Вопросы философии. 1979. № 3; Ильенков Э. В. Проблема идеального // Там же 1979. № 6; Леонтьев А. Н. Избр. психологические соч. : В 2 т. М., 1983; Лифшиц М. А. Об идеальном и реальном // Вопросы философии. 1984. № 10; Мещеряков А. И. Слепоглухонемые дети. М., 1974; Михайлов Ф. Т. Загадка человеческого «Я». М., 1976; Мареев С. Н. Проблема мышления: созерцательный и деятельностный подход. М., 2013.