Социология знания (Осипов, 2014)
СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ - раздел социологии, охватывающий теоретические и эмпирические исследования взаимоотношений между знанием, которое понимается в самом широком смысле как интеллектуальный продукт, и его социальной базой, также понимаемой очень широко. Согласно Р. Мертону парадигма социологии знания включает пять групп проблем: 1) выявление элементов и структур «экзистенциального базиса» знания (таковыми могут быть социальные позиции субъектов, социальные и классовые интересы, ценности, организационные структуры и т.д.); 2) выявление типов духовных продуктов, которые подлежат социологическому анализу (идеологии, системы верований, достижения позитивной науки и др.); 3) анализ характера обусловленности духовных продуктов их «экзистенциальным базисом» (причинная, функциональная обусловленность, отражение и проч.); 4) выявление явных и латентных соц. функций экзистенциально обусловленного знания — поддержание или критика существующей власти, вуалирование социальной действительности и т.п.; 5) анализ условий, при которых достигается соединение определенных духовных продуктов и соответствующих им «родственных» «экзистенциальных факторов». В целом круг проблем социологии знания очень широк, зачастую они носят междисциплинарный характер.
Все крупные социологи 19—20 века так или иначе затрагивали проблематику социологии знания. Обычно выделяют несколько направлений в социологии знания. Марксистское направление, которое считается и поныне одним из теоретических источников современной социологии знания, выдвигало в качестве фундаментальной закономерности обусловленность обществ, сознания людей их обществ, бытием, надстройки — базисом, идеологии — социально-классовыми интересами. С этих позиций процесс познания, его формы и результат — знание имеют социально-историческую природу и могут быть адекватно поняты как соц. феномены. Среди других направлений важное место занимает французская социологическая школа, особенно теория коллективных представлений Э. Дюркгейма, его исследование проблем социальной природы религии. М. Вебер внес существенный вклад в социологию знания своими исследованиями по социологии религии, в части., изучением хозяйственной этики мировых религий, социальной роли протестантской этики в становлении европейского капитализма.
В качестве относительно самостоятельной дисциплины социология знания в 20-х годах 20 века обосновали М. Шелер (ввел в науку сам термин Wissenssoziologie) и особенно К. Манхейм (иногда в русской транскрипции — Маннгейм). Последний считал, что формы и типы социологии знания (идеологии, мировоззрения, идеалы и т.д.) обусловлены экзистенциальными факторами: социальными позициями субъектов, их интересами, ценностями, выражают определенную социальную перспективу, а потому всегда односторонни. Чтобы избежать опасностей релятивистского истолкования его позиции, он выдвигал идею о том, что подлинно объективное и всестороннее социальное знание достижимо, его может разрабатывать «свободно-парящая интеллигенция», не связанная ни с какими групповыми интересами и ценностями. Огромный теоретический и эмпирический материал, касающийся тематики социологии знания, содержится в работах П.А. Сорокина, посвященных анализу взаимодействия культ, систем (типов культур) и социальных структур в условиях разных цивилизаций на протяжении более двух с половиной тысячелетий.
Попытку структурно-функциональной интерпретации социологии знания предпринял Т. Парсонс. С его точки зрения, социология знания, изучающая взаимодействие между социальными и культурными системами, может быть интегрирована в общую теорию действия. Наиболее плодотворное применение социологии знания связано, по Парсонсу, с пониманием того, как глубинные значения и смыслы культурной системы взаимодействуют с социальной системой в процессе создания («производства») конкретных духовных продуктов в конкретных условиях места и времени. На феноменологических посылках основывается (прежде всего в американской социологической литературе) версия социологии знания как изучения процессов «социального конструирования реальности» (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман и др.). Суть ее — в переносе исследовательского интереса с идеологий, философских мировоззрений, категорий мышления на сферу обыденного сознания и повседневного знания людей. Такое сознание и знание имеют четко выраженную социальную природу: они существенно различаются в разных типах обществ. Это означает, что сама социальная реальность «конструируется» из совокупности знаний, представлений людей о социальном мире в процессе взаимодействия (интеракции) индивидов. Социальная реальность такова, как она существует в человеческом сознании — коллективном (объективная реальность) и индивидуальном (субъективная реальность). Она детерминируется представлениями людей, в этом и заключается социальная функция знания.
Социология знания дала импульс становлению в качестве самостоятельных дисциплин социологии образования, социологии религии, социологии науки, социологии философий и др. Социология научного знания заняла промежуточное положение между социологией знания и социологией науки. В ряде исследований было продемонстрировано, что и фундаментальное естественно-научное знание во многом обусловлено социальными, культурными и политическими факторами (такова, например, работа отечественного историка науки Б.М. Гессена (1933) о социально-экономических корнях механики И. Ньютона).
Еще одно направление исследований социологии знания в 80-90-е годы 20 века (С. Вулгар, М. Эшмор) ставит в центр изучения проблемы внутринаучной рефлексии, т.е. осмысление отношений между собственной исследовательской практикой социального ученого и предметом его изучения, поскольку исследователь сам является частью той реальности, которую изучает. Полагают, что такой подход выводит социологию знания на «новые рубежи», помогает преодолеть принципы «прямолинейной интерпретации» реальности, выступает средством совершенствования методов наблюдения и представления образов социальной реальности. Ряд важных проблем, относящихся к социологии знания, поставлен (в общей форме) в концепциях постмодерна: социальная легитимация знания, формы знания и языковые игры, социальные предпосылки доверия и недоверия результатам науки и др. (Ж.-Ф. Лиотар).
Последние десятилетия характеризуются некоторыми общими тенденциями: 1) смещением основного внимания с проблематики социальной обусловленности мыслительных процессов и продуктов экзистенциальными факторами на проблематику социальных функций знания, повышения социальной роли знания, информации в современном развитом обществе, что сближает исследования в области социологии знания с исследованиями проблем постиндустриального, информационного общества; 2) акцентированием внимания на проблемах стиля мышления, особенностях менталитета разных народов и в разные исторические эпохи и их обусловленности социокультурным, цивилизационными факторами; 3) распространением эмпирических исследований, особенно в рамках двух указанных выше направлений. В целом социальным аспектам знания (обыденно-практического и научного) посвящена в настоящее время обширная литература, которая, правда, не всегда идентифицируется с социологией знания.
Л.Н. Москвичев
Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 449-451.
Литература:
Мегрелидзе К.Р. Осн. проблемы соц-и мышления. Тбилиси, 1973; Москвичев Л.H. Совр. буржуазная соц-я знания. М., 1977; Соц. природа познания: теор. предпосылки и проблемы. М., 1979; Малкей М. Наука и соц-я знания. М., 1983; Бергер П., Лукман Т. Соц. конструирование реальности. М., 1994; Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, об-во и культура. М., 2000; Сорокин П.А. Соц. и культурная динамика. СПб., 2000; Мер- тон Р. Соц. теория и соц. структура. М., 2006; Шульц В.Л. Соц-я знания. М„ 2006; Sociology of Knowledge. A Reader / Ed. by J. Curtis, J. Petras. N.Y., 1970; Knowledge and Reflexivity: New Frontiers in the Sociology of Knowledge. L., 1988.