Методологический анархизм

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАРХИЗМ - философско-методологическая концепция, в основании которой лежит утверждение об абсолютной свободе научного творчества, в первую очередь свободе от «методологического принуждения», т.е. от претензий научной методологии на универсальность и объективность. Методологический анархизм связан главным образом с идеями П. Фейерабенда, развитыми в его работах «Против метода. Очерк анархистской теории познания» (1975) и «Наука в свободном обществе» (1978). Эти идеи перекликаются также с некоторыми постмодернистскими ('Постмодернизм) интерпретациями науки и используются в исследованиях «риторики науки». Претензии на методологический диктат, по мнению П. Фейерабенда, являются реликтом идеологии (своеобразной «светской» религии), согласно которой познание направляется к идеалу истины, следуя непреложным законам и правилам, которые универсальны в силу самой природы человеческого разума, его причастности к законам мироздания. Однако это не более чем иллюзия, исчезающая при непредвзятом рассмотрении истории науки. Наиболее важные и плодотворные идеи и результаты в науке (античный атомизм, коперниканская революция, электромагнитная теория поля, современной физика микромира и т.п.) достигались именно тогда, когда ученые (сознательно или нет) отказывались следовать тому, что в соответствующие эпохи считалось «очевидными» и «бесспорными» методологическими правилами и шли своим оригинальным путем. Безграничное свободное творчество ума, изобретающего способы решения проблем и оценивающего их по успешности результатов, а не по соответствию законам и правилам есть высшая ценность человеческого познания и человеческого бытия в целом.

Сторонники методологического анархизма выступают против любых форм фундаментализма и «джастификационизма» (см. Джастификация) в теории познания. В науке нет ни фундаментальных теорий, ни непогрешимого «эмпирического базиса». Результаты наблюдений «сами по себе» не имеют эмпирического значения - оно приписывается им теориями, с которыми связаны наблюдения (тезис о теоретической «нагруженности» наблюдений). Следовательно, наблюдения не могут ни подтверждать, ни опровергать теорию; так называемые «решающие эксперименты» на самом деле только указывают на возможность дискуссии между соперничающими теоретическими конструкциями. Сами теории - изобретения, которые по конвенции применяются как инструменты решения проблем. Они не только не опровергаются опытом, но и не могут вступать в логические отношения (следования, противоречия, дедуктивной эквивалентности), поскольку фигурирующие в них термины имеют различные значения (тезис о «несоизмеримости» научных теорий), поэтому принцип "верификации и принцип фальсификации (Фальсификационизм) как критерии научной рациональности не имеют смысла. Фундаментальные теории представляют собой особые «взгляды на мир в целом», и переход от одной теории к другой есть изменение мировоззрения, а не логическое развитие научных идей и не накопление истин (тезис антикумулятивизма). Методологическое требование «увеличения эмпирического содержания» является ложным следствием из эмпирицистского фундаментализма и противоречит истории науки (например, переход от геоцентризма к гелиоцентризму первоначально не увеличил, а, наоборот, уменьшил эмпирическое содержание астрономии), на самом же деле теоретическая новация просто создает новую эмпирическую реальность, которую нельзя количественно сравнивать с реальностями иных теоретических конструкций.

Наиболее эффективна такая конкуренция, доступ к которой не ограничен монополией научных элит (каждая из которых стремится выдать свои концептуальные и методологические средства за универсальный метод); чем больше конкурентов, тем жестче прагматические требования к предлагаемым теоретическим альтернативам (принцип плюрализма и «пролиферации», т. е. размножения теорий), тем меньше опасность догматизма и, следовательно, деградации науки. В этом смысле «нормальная наука» Т. Куна есть симптом упадка, тогда как «революционная», или «кризисная», наука есть свидетельство расцвета и повышения творческой продуктивности, Единственным универсальным критерием участия в процессе научных инноваций является «вседозволенность» (anythinggoes). В конкурентной борьбе участвуют не только идеи, но и их носители - научные сообщества. Поэтому важными факторами конкуренции в науке являются способы психологического и идеологического воздействия: пропаганда, сознательное замалчивание недостатков и превознесение достоинств защищаемых воззрений, приемы психологической суггестии, апелляция к авторитетам и т.п. В этом смысле наука ничем особенным не отличается от иных форм конкуренции, напр. от политической или идеологической борьбы; ее мораль не выше и не лучше обычной моральной практики в данной культуре.

Методологический анархизм не является «методологическим нигилизмом»; отрицается не роль метода, а его «диктатура»; не выбор наилучшей методологии, а свободная конкуренция методов и идей являются стратегией научной рациональности. Эта стратегия соединяет в себе черты Прагматизма, инструментализма и релятивизма. Основные тезисы, на которые опирается эта концепция, были подвергнуты критике различными философско-методологическими направлениями: научными реалистами, критическими рационалистами, Структуралистами.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 29-30.

Литература:

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986;

Feyerabend P. Against Method, L., 1975;

Feyerabend P. Science in a Free Society. L., Г978;

Feyerabend P. Three Dialogues on Knowledge. Oxford, 1991.

Яндекс.Метрика