Люблянская школа
ЛЮБЛЯНСКАЯ ШКОЛА - группа словенских интеллектуалов, объединившихся в начале 1980-х гг. вокруг созданного С. Жижеком «Общества теоретического психоанализа», выпускавшего журнал «Проблемы» и книжную серию «Аналекта». Наиболее известными представителями Люблянской школы являются С. Жижек, М. Божович, М. Долар, А. Зупанчич и Р. Салецл. До конца 1980-х годов влияние Люблянской школы ограничивалось главным образом Словенией, но после публикации на англ. языке «Возвышенного объекта идеологии» (1989) С. Жижека и сборника статей «Все, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока)» (1992) быстро распространилось на англо-, немецко- и испаноязычные страны. Отличительной особенностью Люблянской школы служит теоретическая разработка идей позднего Ж. Лакана в различных областях. Принято выделять три сферы приложения усилий представителей Люблянской школы: (1) лаканианское прочтение философии Нового времени (особенно немецких идеалистов) и совр. философии; (2) развитие лаканианской теории тидеологии и твласти; (3) лаканианский анализ культуры и искусства.
При рассмотрении западноевропейской философии 17-18 веков М. Божович утверждает, что узловой точкой, вокруг которой выстраивались представления о бессмертии, творении, природе и желании, служило человеческое тело, полностью зависевшее от взгляда лакановского «большого Другого» - Бога (например, в окказионализме Мальбранша). М. Долар трактует диалектику Раба и Господина у Г.В.Ф. Гегеля как борьбу за лакановский «объект маленькое а», «прибавочное наслаждение» раба, присваиваемое господином, и предлагает «френологическое» прочтение гегелевской «Феноменологии духа»: афоризм «дух - это кость» понимается как свидетельство невозможности целостного субъекта. В работах А. Зупанчич субъект свободы у И. Канта описывается при помощи лакановской логики принудительного выбора, а трансцендентальное Я отождествляется с субъектом бессознательного. Кантовский этический поступок, освобожденный от естественной причинности и «патологических» черт, рассматривается А. Зупанчич как переход от желания к влечению.
При разработке лакановской теории идеологии и власти М. Божович, М. Долар и Р. Салецл основное внимание уделяют «воображаемому» и «символическому» порядкам. М. Божович объявляет паноптикум И. Бентама образцовым воплощением «большого Другого»: его власть и способность дисциплинировать субъектов покоится исключительно на фантазии о всевидящем надзирателе и уверенности в его всемогуществе. Критикуя Л. Альтюссера, М. Долар указывает на существование разрыва между интерпелляцией и материальными ритуалами и утверждает, что идеологическая вера не может возникнуть из простого исполнения ритуала без предварительного предположения о том, что они обладают символическим значением, которое, тем не менее, остается неизвестным субъекту. С точки зрения М. Долара, голос, занимая промежуточное положение между субъектом и господином, служит основным инструментом подчинения, как в интерпелляционном оклике; в то же время «молчаливый голос», возникающий на пересечении буквы и голоса (письмо), становится основой для политического ответа на приказ господина, связанного с сопротивлением, а не с подчинением власти. Помимо анализа механизмов функционирования идеологической фантазии и насилия в социалистических и постсоциалистических странах Восточной Европы Р. Салецл предлагает лакановский подход к демократии, в соответствии с которым своеобразие демократической власти состоит в «желании нежелания (быть абсолютной властью)». А. Зупанчич критикует тезис о «конце идеологии», согласно которому на смену идеологиям, требующим от субъекта самопожертвования во имя какого-то высшего дела, должен прийти принцип реальности, и настаивает на том, что «кризис сублимации» ведет к появлению еще более сильного идеологического давления, так как в этом случае происходит смешение реального и реальности, исключающее возможность возникновения желания.
Произведения искусства и различные явления культуры рассматриваются представителями Л.Ш. главным образом как иллюстративный материал, наиболее подходящий для разъяснения отдельных понятий лакановской теории.
Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 26.
Литература:
Долар М., Божович М, Зупанчич А. Истории любви. СПб., 2005; Жижек С. То, что вы всегда хотели знать о Лакане (но боялись спросить у Хичкока). М., 2004; Салецл Р. (Из)вращения любви и ненависти. М., 1999; Bozovic М. An Utterly Dark Spot. Ann Arbor, 2000; DolarM. A Voice and Nothing More. Cambridge, 2006; Zizek S., DolarM. Opera's Second Death. L., 2002; Zupan- cicL. Ethics of the Real. L., 2000; ZupancicA. The Shortest Shadow. Cambridge, 2003.