Риск (Осипов, 2014)
РИСК — в широком плане определяется как ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода. Используется во взаимосвязи со смежными понятиями: «опасность», «угроза», «вызов», «ущерб», «выигрыш». В социологии риск — категория, отражающая, во-первых, характеристику условий жизнедеятельности социальных субъектов в состоянии перехода от ситуации неопределенности к ситуации определенности (или наоборот) и, во-вторых, саму деятельность в данных условиях, когда появляется обоснованная возможность выбора при оценке вероятности достижения предполагаемого результата, неудачи или отклонения от цели, с учетом действующих морально-этических норм. В доиндустриальном обществе риск ассоциировался преимущественно с незащищенностью человека перед объективно возникающими угрозами, предотвратить которые ему было не под силу (природная стихия, эпидемии и т.д.). В индустриальных и постиндустриальных обществах риск рассматривается как явление, продуцируемое деятельностью людей, поэтому они ответственны за его возникновение и контроль над его масштабами.
В современной социологии риск рассматривается как общенаучное понятие и объект междисциплинарных исследований (А.П. Альгин, Н. Луман). Все многообразие риска, связанного с издержками технологического и производственного процесса, а также с субъективными компонентами человеческого фактора, объединяется общим понятием «технический риск» (В.И. Вернадский и др.). Разрушительное влияние современной технологий и производства на среду обитания человека составляет суть экологического риска (Б. Дюландер, Н.Н. Моисеев и др.). Ненадежность традиционных основ познания, изменчивость самого знания, ангажированность науки, замалчивающей возможные отрицательные последствия того или иного решения, с одной стороны, а также коммерциализация информации, распространение визуальной культуры, использование социальной информации в манипулятивных целях — с другой стороны, отражают информационный риск (Д. Белл, Э. Тоффлер и др.).
Процессы глобализации, когда любое событие местного значения способно повлиять на весь остальной мир и наоборот, приводят к глобализации и самого риска. Он признается неотъемлемой частью жизнедеятельности всего современного мирового сообщества (У. Бек, Э. Гидденс) (см. Общество риска). По отношению к индивидам и группам риск одновременно проявляется в объективной и субъективной формах. Объективный риск выступает частью социальной реальности, среды обитания индивидов и групп, формирующейся вне их деятельностного участия и характеризует социальными условия жизнедеятельности (постоянные экологические катастрофы, экономические и политическое кризисы, террористические акты, ошибки социального управления и др.). Субъективный риск отражает особенности восприятия риска, а также собственный активный выбор в пользу рискованной деятельности, которая в свою очередь является фактором реализации жизненных стратегий людей, их адаптации в динамично меняющемся мире (новации, профессиональный рост, бизнес и др.).
Концептуализация природы риска осуществляется в рамках трех основных подходов. Технико-научный подход постулирует объективную природу риска, вследствие которой специфический набор разных рисков присутствует в любой ситуации, о чем люди не всегда догадываются. Социально-конструктивистский подход исходит из социоструктурной природы риска как следствия экономических, политических, правовых и иных дисфункций, формирующих среду риска, впоследствии отчуждающуюся и становящуюся над людьми объективную реальность. Социокультурное направление рассматривает риск как следствие субъективного выбора индивидов и групп, предопределяемое ценностно-нормативными императивами (нравственными, гуманистическими), а также социально-психологическими особенностями людей, диктующими выбор ими рискованного или, наоборот, нейтрального поведения (Н. Л. Смакотина, М. Дуглас, А. Вилдавски, К. Дрэйк и др.). В индивидуально-личностном плане риск является элементом диспозиционной структуры, в которой выполняет функцию меры между крайними состояниями социального субъекта — опасностью и безопасностью. При этом повышение или понижение уровня риска направляет индивидуальное поведение на достижение стабильности или изменения.
В настоящее время теоретико-прикладные исследования риска осуществляются в широком контексте анализа наиболее экстремальных состояний обществ, во взаимосвязи со степенью социальной стабильности/нестабильности (А. А. Бекарев, В. В. Локосов, О.Н. Яницкий). В нестабильном обществе уровень риска повышается в силу неопределенности целей общественного развития, нестабильности и непредсказуемости социально- экономической, социально-политической и социально-правовой сфер, наличия неразрешенных социальных конфликтов между социальными группами и обществом в целом. Перспективы локализации риска связаны с поиском оптимальной модели разрешения конфликтов, одной из которых является интеграционная модель. В ее основе лежит создание оптимальных условий интеграции индивидов/групп в общество посредством их самореализации. Противоположная ей модель социального исключения ведет к дальнейшей эскалации Р. (В.И. Чупров, Ю.А. Зубок).
В социологии молодежи риск рассматривается как одно из сущностных свойств молодежи и источник ее социального развития. Как сущностное свойство молодежи риск обусловлен: 1) переходным состоянием молодости как фазы жизненного пути, что связано с активным выбором молодежью собственной социальной позиции и образцов идентичности; 2) изменением процесса передачи социального опыта между поколениями и реализацией инновационной функции молодежью; 3) кардинальными изменениями механизма социального взросления молодежи, обусловленными ростом продолжительности ее социальной и экономической маргинальности в современном неустойчивом обществе. Как источник социального развития риск выступает в форме противоречия, которое обусловлено его неоднозначными последствиями (выигрыш/проигрыш; развитие/деградация). В ходе эмпирических исследований установлено неодинаковое влияние разных сторон риска на процесс социального развития молодого поколения. Мотивированный выбор в пользу риска (субъективная составляющая) активизирует инновационный, творческий потенциал молодежи и в целом положительно влияет на процесс ее развития. В свою очередь, объективная составляющая (неопределенные и непредсказуемые условия жизнедеятельности) затрудняет достижение молодыми людьми социальной зрелости и самостоятельности, пролонгирует их зависимость от родителей, социальных служб, государства и детерминирует преимущественно отрицательную направленность развития.
Ю.А. Зубок
Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 397-398.
Литература:
Альгин А. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Смакотина H.Л. Основы социологии нестабильности и риска. М., 1999; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001; Зубков В.И. Социол. теория риска. М., 2003; Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2003; Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003; Кравченко С.А., Красиков С.А. Соц-я риска: полипарадигмальный подход: Учеб. пособие. М., 2004; Зубок Ю.А. Феномен риска в соц-и: Опыт исследования молодежи. М., 2007; Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley, 1982; Luhman N. Risk: A Sociological Theory. N.Y., 1993. См. также: Общество риска.