Нейтралитет (Вышинский, 1948)
НЕЙТРАЛИТЕТ (от лат. neuter, т. е. ни тот, ни другой) - политическое и юридическое положение государства, не принимающего участия в войне между другими государствами и не оказывающего военной помощи ни той, ни другой воюющей стороне. В качестве политического поведения, выражающегося в неучастии в войне и в поддержании мирных отношений с обеими воюющими сторонами, нейтралитет известен и в древности и в средние века. Однако тогда практика нейтралитета не получила сколько-нибудь широкого развития, поскольку не существовало всеобщих и регулярных политических и экономических связей между государствами.
Как более или менее сложившийся юридический институт, определяющий в полном объёме взаимные права и обязанности воюющих и не участвующих в войне государств, нейтралитет развивается уже в новое время. В 17 веке самый термин «нейтралитет» прочно входит в международный обиход.
Содержание правил нейтралитета изменялось в каждую историческую эпоху под влиянием экономических, социальных и политических условий данной эпохи и в частности характера войн. В период абсолютизма этот институт носил весьма заметную печать феодальных порядков и практики феодальных войн. Обязанности нейтрального государства ограничивались воздержанием от вооружённого участия в войне, но оно могло предоставлять свою территорию для прохода войск одного из воюющих, позволять воюющему производить на ней вербовку войск и т. д.
Напротив, в эпоху капитализма устанавливается взгляд, что нейтралитет означает полное воздержание от какого бы то ни было содействия государству, ведущему войну, и строго беспристрастное отношение к обеим воюющим сторонам. Этот взгляд на протяжении 19 века получает признание как в теории, так и на практике. Известный русский юрист-международник Ф. Ф. Мартенс писал: "В настоящее время нейтралитет может быть только абсолютным. Те различия, которые и теперь ещё допускаются некоторыми писателями, доказывающими, что нейтралитет бывает "полный" и "неполный", "договорный" и "благожелательный", не имеют никакого значения".
Правила нейтралитета, сложившиеся в практике войн 19 века главным образом в виде обычаев, были кодифицированы на Гаагской конференции 1907 года в двух конвенциях: 5-й - о правах и обязанностях держав и лиц в случае сухопутной войны и 13-й - о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны, и затем дополнительно - в Лондонской декларации о праве морской войны 1909 года (не ратифицированной, но признававшейся на практике). В основных чертах они сводятся к следующему.
Территория нейтральных государств неприкосновенна. Воюющим запрещается проводить через неё войска и военные транспорты; в случае если войска воюющей стороны окажутся на территории нейтрального государства, последнее обязано их интернировать. Нейтральное государство обязано также не допускать на своей территории формирования военных отрядов в пользу воюющих. Оно не вправе производить снабжение воюющих оружием и военными материалами. Все запреты и ограничения нейтральное государство должно применять одинаково к обеим воюющим сторонам. Оно имеет право отражать покушение на его нейтралитет вооружённой силой, и это не может рассматриваться как враждебное действие.
В случае морской войны в территориальных водах нейтрального государства запрещается производить военные действия, в том числе захват торговых судов, создавать в этих водах, а равно в портах и на рейдах нейтрального государства базы для военно-морских операций или средства связи для сообщения с воюющими. Нейтральное государство обязано не допускать снаряжения в пределах его юрисдикции судов, предназначенных для участия в военных действиях на стороне кого-либо из воюющих, и выхода таких судов в море. Военные суда воюющих могут проходить по территориальным водам нейтрального государства лишь при условии, если их пребывание в этих водах не превышает 24 часов и если одновременно в одном и том же месте находится не свыше 3 судов одного воюющего. Удлинение указанного срока допускается только по причине аварии или угрожающего состояния моря, но судно обязано покинуть нейтральные воды, как только причина задержки исчезнет. Приз может находиться в нейтральных водах лишь для производства ремонта и пополнения запасов, а затем должен выйти в море. В отношении морской торговли признаётся правило неприкосновенности нейтрального груза под неприятельским флагом и неприятельского груза под нейтральным флагом.
Что касается нейтралитета в воздушной войне, то его правила не зафиксированы в международных конвенциях. Считается, что в данном случае должны применяться правила 5-й или 13-й Гаагской конвенции в зависимости от того, идёт ли речь о самолётах или о гидросамолётах.
С наступлением войны государства, в ней не участвующие, обычно издают декларации о нейтралитете, хотя это и не считается обязательным.
В период империализма, когда войны порождаются борьбой капиталистических держав за передел мира, приобретают всемирные масштабы и ведутся крупными империалистическими коалициями, стремящимися любой ценой вовлечь в свою орбиту наибольшее число государств, все вышеуказанные правила систематически и грубо нарушаются империалистами. Во время первой мировой войны Германия вторглась на территорию нейтральных Бельгии и Люксембурга, топила торговые суда нейтральной (до 1917 года) Америки, поставила себе на службу торговлю ряда нейтральных стран Европы: Дании, Швеции, Норвегии и др. Державы Антанты высадили свои войска на территории нейтральной Греции и превратили её в базу военных операций на Балканах. Ленин писал, что в этой "беспощадной империалистической войне... всемирные договоры и все законы о нейтральности попирались, попираются и будут попираться до тех пор, пока будет существовать капитализм".
После первой мировой войны - в связи с установлением коллективных военных и экономических санкций против агрессора по статуту Лиги наций (ст. 16) и запрещением агрессивной войны по Парижскому пакту 1928 года - в доктрине международного права был поставлен вопрос о необходимости пересмотра классических принципов нейтралитета. В частности на 38-й конференции Ассоциации международного права в Будапеште в 1934 году были приняты так называемые "Будапештские статьи толкования" Парижского пакта, согласно которым (ст. 4, п. "в") в случае нарушения пакта государства, не участвующие в войне, могут отказаться соблюдать в отношении агрессора обязанности, налагаемые нейтралитетом. Однако предложения, выдвинутые в доктрине, не привели ни к каким практическим результатам, ибо капиталистические государства, даже не принадлежавшие к блоку фашистских агрессоров, отнюдь не стремились к действительной борьбе против агрессии и отнюдь не препятствовали развязыванию агрессорами новой войны. В этих условиях гитлеровская Германия всячески спекулировала на понятии нейтралитета, для того чтобы подорвать попытки создания коллективной безопасности.
Вскоре после начала войны гитлеровская Германия оккупировала целый ряд нейтральных стран Европы: Данию, Норвегию, Голландию, Бельгию и Люксембург. Она заставила своих европейских союзников и сателлитов фактически включиться в войну без формального объявления войны, чтобы они могли одновременно продолжать экономические и политические отношения с её противниками. С этой целью указанные государства объявили себя не нейтральными, а "невоюющими". В начале войны (сентябрь 1939 года) "невоюющей" объявила себя Италия. После того как Италия (в июне 1940 года) вступила в войну, аналогичное заявление сделала Испания, ранее издавшая декларацию о нейтралитете. По сути дела это была особая форма военного союза с агрессором. Если Испания в отличие от Италии затем и не вступила открыто в войну, то в качестве "невоюющего государства" она оказывала Германии большую помощь, чем способна была бы оказать открытым участием в войне. Она предоставляла Германии свои военно-морские базы и порты, строила для неё военные суда, снабжала её оружием и военными материалами (особенно важное значение имело снабжение вольфрамом), переправляла ей контрабандные товары и т. д. и даже посылала войска (под видом "добровольцев") на советско-германский фронт.
Некоторые другие страны, прежде всего Швеция и Турция, формально всё время придерживавшиеся нейтралитета, также оказывали различного рода помощь Германии в явное нарушение Гаагских правил нейтралитета. Швеция разрешила транзит германских войск, перелёт германских военных самолётов (под видом "почтовых"), постройку на своих верфях судов для военных нужд Германии и снабжение её предметами военного значения. Ещё более активную помощь Германии оказывала Турция, которая снабжала её ценными видами сырья (в частности хромом), пропускала через черноморские проливы германские военные суда вопреки прямому запрещению по конвенции в Монтрё и держала войска на границе с СССР, чтобы при подходящих обстоятельствах вступить в войну.
США, где к началу второй мировой войны действовал закон о нейтралитете 1937 года, налагавший более строгие обязанности нейтралитета, чем Гаагские конвенции, впоследствии, ещё до своего вступления в войну, отошли не только от этих обязательств, но и от гаагских правил нейтралитета. В ноябре 1939 года в закон 1937 года было внесено изменение, допускавшее вывоз оружия в воюющие страны на судах экспортёра и за наличный расчёт, что позволило Англии и Франции закупать в США оружие и военные материалы. В марте 1941 года в США был издан закон о передаче взаймы или в аренду вооружения (см. Ленд-лиз), дававший президенту право разрешать поставку любых предметов обороны той стране, "оборона которой, по мнению президента, имеет жизненно важное значение для обороны США". Наконец, в ноябре 1941 года было принято новое изменение закона о нейтралитете, разрешавшее американским торговым судам заходить в порты воюющих стран, а также вооружаться для борьбы с подводными лодками держав оси.
Позиция отказа от классических принципов нейтралитета, занятая США до их непосредственного вступления в войну, с точки зрения международного права была вполне обоснована как ввиду грубого нарушения прав нейтральных государств агрессивными державами, так и в силу принципов коллективной безопасности и взаимной помощи против агрессии. Однако это отнюдь не могло служить основанием для утверждений ряда американских юристов (Уильсон, Фенвик, Райт и др.), что нейтралитет отходит в прошлое, что он теперь стал анахронизмом, что ему на смену приходит статус "невоюющей страны" и т. д., т. е. для отрицания нейтралитета вообще, независимо от характера той войны, в которой он должен применяться. В действительности отступление от принципов нейтралитета может быть правомерным только в случае несовместимости этих принципов с принципами коллективной безопасности против агрессии.
Советский Союз, проводя последовательную политику мира, пользовался институтом нейтралитета в качестве средства укрепления как своей собственной безопасности, так и всеобщего мира. В 20-х и 30-х годах он заключил с целым рядом государств (Турцией, Ираном, Афганистаном, Финляндией, Польшей, Францией, Китаем, Германией и др.) договоры о ненападении и нейтралитете, которые предусматривали обязательство каждой договаривающейся стороны соблюдать нейтралитет в случае вооружённого конфликта другой стороны с какой-либо третьей державой. Эти договоры не только препятствовали попыткам капиталистических государств втянуть СССР в военные авантюры, но и содействовали всеобщему миру. В условиях отказа всех капиталистических держав от политики коллективной безопасности договоры о ненападении и нейтралитете, заключённые Советским Союзом, являлись тогда наиболее эффективным дипломатическим оружием охраны мира и безопасности. В период от начала второй мировой войны в Европе до вероломного нападения гитлеровской Германии на Советский Союз нейтралитет, который соблюдал СССР в соответствии с советско-германским договором о ненападении 1939 года, был использован им для того, чтобы укрепить свою оборону и "преградить путь беспрепятственному продвижению немецкой агрессии на Восток" ("Фальсификаторы истории. Историческая справка"), что в значительной степени предопределило победу миролюбивых народов над агрессорами во второй мировой войне.
В настоящее время принципы и правила нейтралитета должны быть согласованы с уставом ООН. В силу § 5 ст. 2 устава "все члены Организации Объединённых наций оказывают ей всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с настоящим уставом, и воздерживаются от оказания помощи любому государству, против которого Организация Объединённых наций предпринимает действия превентивного или принудительного характера". Эта общая обязанность исключает в случаях агрессии соблюдение правил нейтралитета для членов ООН - так же, впрочем, как и для не членов ООН, поскольку в силу § 6 ст. 2 такая обязанность может быть возложена и на последних. Однако всё это нисколько не означает упразднения нейтралитета из международной жизни и международного права. Международные принудительные действия, согласно ст. 48 устава, могут быть предприняты только по решению Совета безопасности и, поскольку речь идёт о военных действиях, - в соответствии с особыми соглашениями, предусмотренными в ст. 43. Но, не говоря уже о том, что такие соглашения до сего времени ещё не заключены, на практике возможны такие случаи (о чём свидетельствует и опыт первых лет деятельности ООН), когда при возникновении вооружённого конфликта Совет безопасности окажется не в состоянии принять решение о санкциях и даже констатировать акт агрессии. В этих случаях каждое государство вправе занять позицию нейтралитета в отношении участников конфликта, и тогда оно будет обязано соблюдать постановления Гаагских конвенций 1907 года и другие общепризнанные правила нейтралитета. Таким образом наличие устава ООН, несомненно, ограничивает сферу применения нейтралитета, но отнюдь не исключает его существования как действующего института международного права.
От нейтралитета в его обычном понимании, т. е. как института, применяемого во время войны, следует отличать так называемый постоянный нейтралитет (...), как особый постоянный международный статус определённых государств (например, Швейцарии).
Дипломатический словарь. Гл. ред. А. Я. Вышинский и С. А. Лозовский. М., 1948.