Софизм

Кто хорошо изучил уловки софистов и умеет сейчас же распознавать их, тот в значительной мере обезопасит себя от них. Как отвечать на каждую из них в том или другом случае — зависит от такта, находчивости и т.д., спорщика. «Прописать особое лекарство» против каждой из них и для всех обстоятельств вряд ли возможно. Можно сказать только одно: кто принимает в споре все те предупредительные, «профилактические», так сказать, меры, какие мы указали в этой книге, тот в значительной мере охранит себя от всяких поползновений софиста. Главнейшие из них такие: а) спорить только о том, что хорошо знаешь. Помнить, словом, наставление щедринского ерша «карасю-идеалисту»: «чтоб споры вести и мнения отстаивать, надо, по меньшей мере, с обстоятельствами дела наперед познакомиться»...

Софизмы непоследовательности или неправильного рассуждения, т. е. такие, в которых тезис «не вытекает» из доводов, встречаются тоже очень часто. В таких случаях иногда говорят: «отсюда (т. е. из довода) ничего еще не следует»; или «ваш довод ничего не доказывает» и т. п. К сожалению, подробно анализировать такого рода софизмы на страницах этой книги неудобно. Для этого нужны некоторые предварительные знания из логики. Здесь возможно лишь привести из них некоторые, наиболее важные и легко понятные каждому.

Прежде всего, надо упомянуть «ложное обобщение». Человек приводит несколько примеров того, что такие-то лица или такие предметы обладают известным признаком и т. д., и без дальнейших рассуждений делает вывод...

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, ошибки, связанные с нарушением в содержательности мыслительных актах законов и правил логики, а также с некорректным применением логических приёмов и операций. В логике рассматриваются различные виды логических ошибок, возникающие в процедурах определения и деления понятий, в дедуктивных и индуктивных выводах, в доказательстве и т. п. Так, нарушение правил определения понятия приводит к ошибочным — несоразмерным, содержащим в себе порочный круг или тавтологию — дефинициям. Нарушение правил силлогизма приводит к логически неправомерным формам выводов, не обеспечивающим истинность заключения при условии истинности исходных посылок...

СОФИЗМ (от греч. sóphisma – уловка, ухищрение, выдумка, головоломка) – рассуждение, умозаключение или убеждающая речь (аргументация), обосновывающие какую-либо заведомую нелепость (абсурд) или утверждение, противоречащее общепринятым представлениям (парадокс). Вот пример софизма, основанного на разъединении смысла целого: «5 = 2 + 3, но 2 четно, а 3 нечетно, следовательно 5 одновременно четно и нечетно». А вот софизм, построенный с нарушением закона тождества и семиотической роли кавычек: «Если Сократ и человек не одно и то же, то Сократ не то же, что Сократ, поскольку Сократ – человек».

СОФИЗМ (SOPHISME). Этот случай произошел со мной лет пятнадцать назад, в Монпелье, во дворе прекрасного особняка XVIII века, превращенного в амфитеатр. В рамках фестиваля, проводимого обществом «Культура Франции», я участвовал в диспуте о религии, транслировавшемся по радио в прямом эфире. Мое выступление — выступление атеиста — вызвало сильное раздражение у одного из участников диспута. «Какое вы имеете право рассуждать о религии, — сердито прервал он меня, — раз вы не верите в Бога?» Его аргументация и во мне, в свою очередь, вызвала раздражение, ибо я счел ее софистикой.

СОФИЗМ [греч. σόφισμα — хитрая уловка, выдумка, ложное умозаключение] — логически неправильное (несостоятельное) рассуждение (вывод, доказательство), выдаваемое за правильное. Отсюда «софист» в одиозном значении — понятие лица, готового с помощью любых приемов отстаивать какие-либо тезисы, не считаясь с их объективной истинностью или ложностью, что было характерно для некоторых поздних древнегреческих софистов, у которых искусство рассуждения и аргументации выродилось в искусство «спора ради спора». 

СОФИЗМ (от древнегреч. σόφισμα — умная мысль, хитрость, ухищрение, обман) - 1) ошибка в рассуждении, совершенная умышленно; 2) рассуждение, в котором имеется ошибка, построенное таким образом, чтобы ошибку трудно было обнаружить. Пример софизма: «Лошадь может быть рыжей. Белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь — не лошадь». Примеры С. можно найти в диалогах Платона. Классификацию С. и их анализ осуществил Аристотель в сочинении «О софистических опровержениях». Людей, совершающих ошибки в рассуждениях умышленно, называют софистами.