Ценность (Кузнецов)

ЦЕННОСТЬ. Диапазон трактовок понятия Ц. у представителей различных течений достаточно широк: от понимания Ц. как особого рода феноменов верифицируемой реальности — «третичных качеств» (Александер) до онтолого-теологических характеристик понятия «Ц.» у Шелера и др. Особую значимость ценностная проблематика получила прежде всего в аксиологии — учении о социокультурных Ц. Следует отметить, что начиная примерно с середины XIX в. в философии особую актуальность приобретают проблемы методологии гуманитарного знания, его обоснования. Разработка методологии истории стала одной из основных задач баденской школы неокантианства — так, по Г. Когену, в качестве логики гуманитарных наук должна выступать этика, по В. Виндельбандту и Г. Риккерту эта логика заключена в идеографическом методе исторической науки в противоположность номотетическому методу естественных наук. При этом Ц. понимались прежде всего как идеальные нормы, соотносящиеся с трансцендентальным сознанием. Позиция В. Дильтея отличается от позиции неокантианцев. По Дильтею, в основе гуманитарных наук лежит «сама жизнь», которая обнаруживается в те-леологической связи переживаний, понимания и истолкования выражения этой жизни, и сама по себе является высшей Ц. Несмотря на то что методологическое различие наук о природе и наук о духе может бьггь зафиксировано по доминированию либо методов объяснения, либо методов описания, центральное понятие Дильтея - жизнь — раскрывается вне противопоставления природы и духа. Попытка преодоления принципов классической философии при обосновании наук о духе привела Дильтея к герменевтике как глубинной методологии, центральной задачей которой выступает интерпретация языка, а контекстом при этом считается вся социальная реальность. Однако Дильтей не ограничивается герменевтическим истолкованием жизни индивида. В герменевтическое понимание истории он включает широкие пласты исторического процесса, пытаясь выявить историческую сущность духа. Он говорит о «динамическом единстве», с которым имеют дело гуманитарные науки, в отличие от каузального единства естественных наук. Динамические единства включают такие структурные моменты жизни, которые связаны с созданием ценностей и выработкой целей, воспроизводящихся в нациях, эпохах, исторических периодах. Таким образом, наиболее важными аксиологическими понятиями и герменевтики, и наук о духе являются понятия значения и смысла, как особые категории жизни и понимания жизненных связей. Такая трактовка Ц. была воспринята М. Вебером и оказала большое влияние на формирование основных положений его «понимающей социологии» — понятий «идеального типа» и «социального действия», частным случаем которого является ценностно-рациональное действие. Идеальный тип (по Веберу) — это чисто идеальное пограничное понятие, которое создается посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения на этой основе множества диффузно и дискретно существующих единичных явлений, соответствующих этим односторонне выделенным точкам зрения, в единый мысленный образ, отсутствующий в реальной действительности. Функция понятия, соответствующая идеально-типическому образу, состоит в том, чтобы быть использованной в процессе познания в роли средства для сравнения с эмпирической действительностью и установления степени отклонения действительности от соответствующей понятию абстракции, т.е. само понятие идеального типа содержит в себе ценностные характеристики. Согласно Веберу, идеальный тип выполняет свою функцию благодаря тому, что он не только содержит некоторые элементы действительности, представляющиеся исследователю типичными, но и является одновременно абстрактным мыслительным образом. Задача таких конструкций состоит, во-первых, в понимании социальных действий и объяснении процесса их протекания и оказываемых ими воздействий, во-вторых, в нахождении общих правил любых событий безотносительно к их пространственно- временному определению. Таким образом, в отличие от неокантианцев, приравнивавших способ образования социологических понятий к естественнонаучному способу, Вебер приравнял его к историческому, включив социологию в совокупность «наук о культуре». Понятие социального действия наряду с «поведением», «социальным отношением», «пониманием», является одним из основных идеально-типических понятий «понимающей социологии» Вебера и включает в себя действия, которые ориентируются на действия других людей и соотносятся с ними по предполагаемому действующим лицом (или группой лиц) смыслу, включающему, помимо ценностных установок, элементы властных отношений и рациональности. Ценностно-рациональное действие, т.е., по определению М. Вебера, действие, «основанное на вере в безусловную — эстетическую, религиозную или любую другую — самодовлеющую Ц. определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет», является, наряду с целерациональным, аффективным и традиционным, одним из основных четырех типов социального действия, конституирующим моментом в определении которых является осознанный смысл. Дальнейшее развитие теории Ц. тесно связано с понятиями соотнесенности деятельности людей с деятельностью соци-альных институтов, с социологией групп, с проблемой рационализации поведения и интеграции индивида как в малых группах, так и в обществе в целом (функционализм Т. Парсонса). Излишняя рационализация понятия «Ц.» и М. Вебером, и представителями неопозитивистского направления в философии и социологии была подвергнута убедительной критике представителями так называемой Франкфуртской школы социологии, в частности Т. Адорно. Теория Ц. Адорно непосредственно связана с необходимостью обоснования «логики социальных наук»: общество можно мыслить только как целое, и в этом случае его «тотальность» объясняет и специфику роста научного знания, и неприменимость для его описания эмпирико-позитивистской методологии, ведущей к разграничению «научной объективности» и «Ц.». При исследовании общества неприменимы бинарные описания по типу «истинно — ложно», «объективно — необъективно». Поэтому разграничение ценностного и свободного от Ц. поведения и ложно, и истинно одновременно. Оно ложно, поскольку «проблема ценности конституируется вообще лишь на одной фазе развития, когда средства и цели беспрепятственного господства над природой оторваны друг от друга; в рациональности средств сохраняется не меньшая, если не увеличивающаяся, иррациональность целей». И оно истинно, т.к. «от духа овеществленного состояния не избавишься, лишь по одному хотению». Ц. построена на отношениях обмена, бытия для других, но отчуждение «для других» является в современном обществе одновременно присвоением «для себя». Понятие Ц. «балансирует на грани» истины и идеологии, «то, что затем санкционируется как ценность, на деле не противоречит вещи как нечто ей внешнее... но ей самой имманентное. Вещь, предмет общественного познания, столь же мало является свободной от долженствования... как и ценность не является чем-то потусторонним, прибитым к небесному царству идей». В рамках русской философской традиции учение о Ц. разрабатывалось в системах Дм. Писарева (общественное благо как высшая Ц.), К. Леонтьева (красота как высшая Ц.), Вл. Соловьева (попытка построения синтетической теории Ц., в которой высшие Ц. платонизма — истина, добро (благо) и красота — «укоренены» в христианской картине мира) и генетически связанных с воззрениями Соловьева аксиологических концепциях о. П. Флоренского, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского. Особое внимание заслуживают различного рода рецепции западноевропейской теории Ц. в России, в частности, восприятие риккертовского учения о Ц. А. Белым, феноменологии Г.Г. Шпетом и М. Бахтиным.

Литература:

Риккерт Г. О системе ценностей //Логос. 1914. Т. 1. вып. 1;

Вебер М. Избранные произведения. М., 1991;

Адорно Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10;

Соловьев Вл. Оправдание добра / Собр. соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1988;

Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991;

Андрей Белый. Критика, эстетика, теория символизма. Т. 1. М., 1994;

Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М., 1927.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 662-664.