Аналогии исторической метод

АНАЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЕТОД (от др.-греч ἀναλογία  - соответствие) - 1) метод прогнозирования, основанный на сравнении известных исторических событий с аналогичными событиями и явлениями, которые могут произойти в будущем. Используется чаще всего в общественных и экономических науках для определения путей развития новых отраслей, экономических районов; воздействия новых товаров на рынок и пр.; 2) разновидность историко-сравнительного метода, применяемого для обоснования теоретических концепций и исторических закономерностей на основе несистемного сравнения теоретических построений с разновременными локальными историческими фактами и событиями всемирной истории; 3) разновидность историко-типологического метода, способ изучения исторических процессов и явлений путем перенесения представлений об известных событиях и явлениях на менее изученные с целью их типологизации.

Познавательная ценность аналогии заключается в том, что на основе установления сходства объектов и процессов по некоторым признакам появляется возможность сделать вывод о сходстве в других признаках, т. е. делать умозаключения по аналогии. Умозаключение по аналогии является одним из основных способов формирования научных гипотез и играет важную эвристическую роль в познании. На начальных этапах исследования новых, незнакомых явлений ученый ищет какие-то их аналоги и, таким образом, использует уже имеющиеся знания. В этом случае реализуется следующая логическая схема: если объект А имеет признаки a, b, c, d; объект В имеет признаки а, b, d, то, следовательно, объект В будет иметь признак с.

Аналогия может быть строгой и нестрогой. При строгой аналогии общие признаки должны быть полностью одинаковыми и связь их с экстраполируемыми признаками не должна зависеть от специфики сравниваемых объектов. Нестрогая аналогия допускает неполное совпадение признаков, в этом случае основной упор делается на сущностные характеристики сравниваемых объектов, которые обеспечивают их сопоставимость. Строгая аналогия практически неприменима при изучении исторических явлений в силу их вариативности.

Основной проблемой использования метода И. а. является обоснование сопоставимости объектов сравнения. Особое внимание в этом случае уделяется изучению внутренних и внешних условий их функционирования, а также закономерностей развития. Они принципиально важны для оценки возможности перенесения «истории» одного, ранее случившегося события на другое, будущее которого еще неопределенно (в случае прогнозирования), либо менее известного события.

Метод И. а. нашел широкое применение при разработке цивилизационных концепций, так или иначе связанных с решением проблемы типологии цивилизаций / культур [концепция «конца истории» О. Шпенглера, «культурно-исторических типов» Н. Я. Данилевского, теории цивилизаций («вызов-ответ») А. Тойнби и др.]. Так, например, опираясь на примеры всемирной истории, О. Шпенглер аргументирует свой основной тезис о том, что европейская цивилизация вступает в заключительную стадию своего развития. Использование исторической аналогии для построения теоретических концептов ограничено ее индуктивной природой. Метод И. а. работает лишь будучи включенным в более широкую систему дедуктивных выводов. Аналогия, не подтвержденная дедуктивными выводами, остается на уровне вероятностного, гипотетического знания [Ю. В. Василенко].

Л. Н. Мазур

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 12.

Литература:

Бартон В. И. Сравнение как средство познания. Минск, 1978; Василенко Ю. В. Эвристический потенциал исторической аналогии. [Электронный ресурс]. URL: www.psu.ru/psu/files/1634/27 Vasilenko.doc [февраль, 2014]; Спенсер Г. Социальный организм // Сочинения Герберта Спенсера. Опыты научные, политические и философские. СПб., 1899. Т. 1.; Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М., 1998; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.