Подере

Подере как основная хозяйственная ячейка в структуре землевладения средней Италии

Характерной чертой пригородного пейзажа в XV веке становится подере, известное в разных частях Италии еще в XIII веке и распространившееся в XIV веке. Точное определение подере дать невозможно, однако ему присущи некоторые характерные признаки: это — более или менее прочно сложившийся хозяйственный комплекс, состоящий из различных, необходимых для индивидуального неспециализированного

[44]

крестьянского хозяйства угодий (пахоты, виноградника, сада, огорода, оливкового и тростникового участков, леса, выпаса, иногда луга и т. д.). Центром подере являются крестьянский или господский дом с прилегающими к ним хозяйственными постройками. Исследователи отмечают два основных признака подере как продуктивной ячейки: ограниченность и стабильность. Под «ограниченностью», Дж. Джорджетти имеет в виду, что оно включает в себя различные компоненты в пропорциях, достаточных для относительного самообеспечения, в первую очередь, работающего там испольщика 1. Под «стабильностью» же подобной производственно-экономической единицы Дж. Джорджетти, а также Э. Конти подразумевают более или менее завершенное оформление ее структуры с установлением определенного равновесия между отдельными культурами 2.

Наибольшее распространение подере получило во флорентийском контадо. В Сан Джиминьяно, например, уже в первой половине XIV века подере составляли 25,% от всех хозяйств и давали около 60% производимой продукции 3.

Э. Конти попытался установить степень распространенности подере (indice del appoderamento) по всему флорентийскому контадо в конце XV — начале XVI века. Исходя из того, что подере — это хозяйство, которое половиной получаемых в нем продуктов должно обеспечивать существование крестьянской семьи, он определяет, что его доход не может быть меньше 17,5 флоринов для хозяйской половины (т. е. хозяйство, оцененное фиском не менее чем в 250 фл.)  4, ибо в противном случае оно не облагалось дечимой. Таким образом Э. Конти определяет границу между «мелкими» и «мельчайшими», «средними» или «крупными» земельными комплексами. Степень распространенности подере, установленная Э. Конти, представляет собой, следовательно, процентное соотношение между общей стоимостью земельных имуществ, превышающих 250 фл., и общей стоимостью всех земельных владений, и колебалась от 40 до 80%  5. Так, сопоставляя данные о земельной собственности горожан в 12 зонах флорентийского контадо в 1427 году (по материалам Э. Конти), мы определили, что из 107 хозяйств горожан 74 имели структуру подере.

_______

1. Giorgetti G. Contratti agrarl е rapporti social! nelle campagne.— In: Storia d'Italia. I documents v. 5. Torino, 1973, p. 702.

2. Giorgetti G. Op. cit., p. 703; С о n t i E. La formazione delta strut- tura agraria moderna del contado fiorentino, v. I. Roma, 1966, p. 5.

3. Fiumui E. Storia economica e sociale di San Gimignano. Firenze, 1961, p. 131—132.

4. Общая коммерческая стоимость (valsente) подере подсчитывалась на основе ноступлений с имения: на каждые 7 фл. rendita на дало 100 фл. «капитала» (valuta).—La legge del Catasto, p. 22.

5. Conti La formazione, v. Hi, pt. 2, p. 346.

[45]

Одну из важнейших причин широкой распространенности подере следует связывать с особенностями природных условий Тосканы: ее холмистым ландшафтом. Там могло развиваться поликультурное сельское хозяйство, и в его рамках — система подере.

Подере было широко распространенным, но не единственным типом организации. Оно существовало не повсеместно. В одних случаях его созданию препятствовали природные условия 6, в других процесс формирования подере находился в становлении. Там, где подере не сложилось по тем или иным причинам, существовали иные комплексы обрабатываемых земель: мелкие участки земли (pezzi di terra), нередко отведенные под виноградники; terra соItа — более крупные участки, поля. Можно проследить большую связь таких форм хозяйства с монокультурой (например, в пизанском, лукканском контадо, сьенской Маремме), хотя они существовали также в рамках подере и рядом с ним.

Говоря о причинах возникновения подере, можно предположить также, что в нем в определенной степени могло реализоваться стремление рядовой массы горожан создать продовольственную базу семьи в условиях острого дефицита продуктов питания: ведь тосканский город оказался не в состоянии разрешить продовольственную проблему, ибо из-за специфики природных условий тосканская деревня не могла обеспечить городской рынок зерном. Действительно, в тех местах, где проблема продовольствия стояла не так остро, подере не являлось обязательным условием организации землевладения горожан, несмотря на распространение последнего. Дж. Керубини, например, отмечает, что в Генуе городские торговцы становились крупными земельными собственниками, но у них «не хватало стимула для так называемого домашнего самообеспечения, потому что зерно притекало в Геную с относительной легкостью и даже экспортировалось оттуда в разные места» 7. Подере там не распространилось.

Система подере, как правило, сопровождалась утверждением испольщины; в Тоскане она получила большое распространение. Зато в Генуе на не имеющих подеральной организации землях преобладали долгосрочные договоры (типа 27-летних либеллярных) или наследственные держания.

Эти взаимосвязанные между собой моменты влияли и на масштабы подере. Трудно точно определить их, поскольку

___

6. В низанском контадо, например, дело осложнялось заболоченностью значительной части пригодных для земледелия земель. Поэтому еще в начале XV в. земельная собственность даже наиболее богатых ливанских горожан представляла собой мозаику пахотных земель или, реже, виноградников, которые чередовались с болотами, лугами, пустошами. Земля отдавалась крестьянам в аренду за фикт, и редко в испольщину (Cherubini G. Signori, contadim, borghesi. Ricerche sulla societa italiana del Basso Medioevo. Firenze, 1974, p. 34).

7. Cherubini G. Signori, eontadini.., p. 106.

[46]

в источниках встречаются упоминания о разной протяженности подере 8. Однако чаще всего называются подере, для работы в которых было достаточно усилий одной пары быков; изредка — 2-х и даже 3-х пар. Но каких бы размеров ни было подере, работа в нем доверялась, как правило, одной крестьянской семье.

Можно полагать, что нет очевидного противоречия между распространенной практикой приглашения  в подере лишь одной крестьянской семьи и встречающимися в источниках случаями большой протяженности подере. Дело в том, что обычно в составе крестьянской семьи вместе с ее главой в имении работали братья, сыновья и т. д., не говоря уже о женщинах и детях, что значительно увеличивало число рабочих рук. С другой стороны, полезная, т. е. обрабатываемая площадь имения, составляла только часть общей площади, поскольку в нее включались лес, пустоши и другие угодья. Однако в целом масштабы подере находились в определенной зависимости от производственных возможностей испольщика и его семьи. Укрупнение одного хозяйственного комплекса в целях, скажем, достижения самообеспечения привело бы к тому, что семья испольщика не справилась с работой. Вместе с тем передача подере двум или нескольким семьям могла бы повлечь за собой нарушение принципа единоличности как основного при испольщине, бывшей, очевидно, наиболее приемлемой, системой эксплуатации. Поэтому земельная собственность горожан складывалась из определенного, зависящего от материальных возможностей, числа более или менее однородных хозяйственных единиц.

Какова внутренняя и внешняя структура подере? Как она соотносилась с материальными возможностями рядовых горожан-землевладельцев, с их стремлением к созданию продовольственной базы семьи, с характером используемого в них труда медзадриев?

Имения горожан, распространившиеся в XIV—XV веках в пригородных зонах, существенно отличались от феодальных вотчин докоммунального и раннекоммунального периода не только своими масштабами, но и структурой, что значительно изменило аграрное «лицо» контадо. Если раньше, как отмечает Ф. Джонс, пейзаж даже прилегающей к городу

________

8. Так, одно из имений флорентийца Уголино Мартелли имело 70 стайор земля, другое—20, третье—25; 3 подере его брата включали в себя 80, 75 и 70 стайор земли (М artel И. Ricordanze, f. 65—66); Джованни Спиккьо владел двумя подере, площадь которых составляла 179 и 170 стайор (La Iegge del Catasto. Документы кадастра, p. 60—61); протяженность земель подере аретинского купца Симо д'Убертино в конце XIV в. составляла около 145,5 стайор (Cherubin! G. Signori, contadini.., p. 343). Размеры двух имений Дж. ди Биччи де'Медичи равны 103,5 и 109,2 стайор (Conti. La Formazione, v. Ill, pt. J, p. 28).

[47]

округи характеризовался наличием защищенных на манер крепостей жилищ-замков феодалов, укрепленных поселений, которые сельское население покидало лишь на время сельскохозяйственных работ, то уже во время Крещенци (в конце XIII — начале XIV века) начинает распространяться совершенно иной тип поселений — в открытой сельской местности 9. Среди таких поселений и даже хозяйств хуторского типа важное место занимали имения горожан.

Писатели XV—XVI веков подобно Крещенци не придают большого значения расположению виллы в недоступном, защищенном месте. По их мнению, хозяева теперь в большей степени ищут защиты от дурных соседей, чем от разбойников и грабителей. «Никакая закрытая вилла, ни бдительность ее хозяев и собак не могут спасти от соседских козней: курицу, вышедшую за калитку, вы больше не увидите... То же самое случится с плугом, ярмом, граблями, лопатой, мотыгой; то он (сосед — Т. Г.) срубит ветки или деревья для очага или других надобностей», — жалуется Тансилло 10. Для защиты от соседей подере огораживается частой изгородью или канавой. Но наиболее прочной и надежной защитой считаются деревья 11.

Первое впечатление от этих строк таково, что как-то измельчали интересы собственников, враждующих из-за украденной курицы или лопаты. Однако приведенная здесь комическая ситуация отражает изменения структурного характера в контадо: это один из результатов перехода большого количества земель в руки собственников из горожан и связанной с этим чрезвычайной мобильности земельной собственности. Становившийся все более тесным (с распространением вилл и сельских поселений в открытой местности) контакт между землевладельцами имел своим последствием обстановку усугублявшейся враждебности между соседями, возникавшей в условиях их постоянной смены, обеднения, враждебности к богатому соседу. Недаром же Тансилло предостерегает как от богатых, так и от бедных соседей 12. Такого не знал представитель коммунальной эпохи Крещенци; деревня изменилась.

Внутреннее устройство большинства подере в основных чертах одинаково. Владелец 7 имений Уголино Мартелли в своем дневнике перечисляет то, что имелось в некоторых из них: это — дом для хозяина, дом или хижина для работника, различные хозяйственные постройки (амбар, хлев, кла-

________

9. Cherubini G. Signort, contadini.., p. 82; Jones Ph. J. Per la storia agraria iialiana nel Medio Evo: lineament! e probJemi.— RSI, 1964, anno XXXVI, fasc. 2, p. 327—328; Sereni E, Agiicoltura e mondo rurale. In: Storia d'ltafia. I caratteri originali, v. I. Torino, 1973, p. 197.

10. Tansill о. il podereito, p. 23.

11. Ibid., p. 24.

12. Tansillo. il poderetto, p. 22.

[48]

довая, голубятня), а также огород, сад 13. Те же компоненты имела внутренняя часть имения Креди, двух имений Макьявелли и т. д. Можно было бы перечислить еще много хозяйств с подеральной системой — однако все они будут только подтверждать эту картину: если одному собственнику принадлежали два или несколько подере, общими для них могли быть только такие постройки, как хозяйский дом, маслобойня, виноградный пресс и т. п. В каждом подере повторяются компоненты, необходимые для индивидуального крестьянского хозяйства.

В этой ситуации капиталовложения в сельское хозяйство горожан среднего достатка, тративших средства на устройство каждого из своих подере по одной и той же формуле, в большей степени, чем у крупных собственников, могли ограничиться лишь расходами на приобретение и застройку имений. Полезные затраты в имениях могли сокращаться еще больше, поскольку ограниченные в средствах горожане зачастую в своем стремлении уподобиться сеньорам не желали отставать от более состоятельных сограждан и тратили на строительство господского дома в имении больше средств, чем позволял их карман 14. Кстати, от наличия и состояния хозяйского дома существенно изменялась продажная стоимость подере.

Отсюда, на наш взгляд, происходят ламентации агрономов на расточительность хозяев и их призывы к умеренности при устройстве виллы. «Виллы частных лиц малого и среднего достатка чаще всего основываются на умеренности, лишь бы они были устроены с удобством и пользой для жителей... и соответствовали качеству имения, доходам и состоянию хозяина», — таков принцип, выдвигаемый Санминиати 15. Исходя из того же принципа, Тансилло советует: вилла должна быть такой величины, чтобы в ней свободно размещались хозяин, крестьянин, скот, взаперти хранились продукты; неудобство и ущерб несут как чересчур просторная, так и тесная крыша 16. Стремление агрономов убедить своих читателей в необходимости соблюдать принцип соразмерности при строительстве виллы направлено на то, чтобы предостеречь хозяев от непроизводительных затрат на строительство роскошных имений, ибо это приносило, по мнению авторов, большой вред сельскому хозяйству.

_______

13. Martelli. Ricordanze, f. 63—66.

14. Э. Серени, обращая внимание на это обстоятельство, пишет, что количество вилл, представляющих художественный интерес, росло по мере расширения землевладения горожан. (См.: Sereni Е. Storia del раesaggio agrario italiano. Bari, 1962, p. 145). Тайсилло предостерегает своих современников: «Я не хочу, чтобы виллы стали дворцами, которые очень загружены; и тот, кто войдет туда, увидит землю, которая больше подметается, чем вспахивается» (Тansillо. il poderctto, p. 49).

15. S a n m i n i a t i. Trattato, f. 41.

16. T a ii s i U о. II poderetto, p. 50.

[49]

Внешняя структура подере отражает, как правило, поли-культурный характер сельской экономики Средней Италии и включает в себя различные угодья. Тансилло пишет: каждая вилла должна иметь, пусть скудные, виноградник, огород, маленькую оливковую рощу, луг, а кроме того и какой-нибудь лесок 17. О том же, хотя и с, большим размахом, пишет Санминиати: ему нравится показывать соседям свои нивы, сад, огород, тучные стада и т. п. 18. И как бы следуя наставлениям агрономов, Одерико ди Креди называет среди своих скромных угодий и земель пахоту, виноградник, пустошь, маленькую оливковую рощу, участок тростника и леса 19. Такие же виллы предстают из записей Макьявелли, Ариосто, Мартелли, Буонаротти, Таналья и др. Так, Уголино Мартелли, сообщая о некоторых из своих подере, пишет, что в них есть все, что приличествует подере: виноградник, пашня, сад, пустырь (sode), леса, луга и даже каштановая роща, «как принято по обычаям работы» 20. Покупка подере с неполными компонентами считалась невыгодной, особенно для хозяев, стесненных материально. Так, Лионардо Буонаротти отговаривает своего сына Микеланджело от покупки имения, которое, по его мнению, не универсально: там нет олив, мало древесины, невыгодно производить вино, негде держать скот 21. Горожане предпочитали, таким образом, иметь подере со всеми атрибутами (con ogni appartenenza).

Итак, рассмотрев внутреннюю и внешнюю структуру подере, мы можем отметить их главную черту — универсальность, которая проявляется как в устройстве хозяйственных построек внутреннего двора, так и при компоновке земельных угодий за его пределами. Эта, обусловленная природными факторами универсальность, отвечала, с одной стороны, требованиям традиционного мелкого самостоятельного крестьянского хозяйства, с другой, — продукт, получаемый с одной - двух или более хозяйственных единиц должен был обеспечить более или менее независимое от рынка существование городской семьи. Универсальность такого хозяйства имела серьезный недостаток: повторение в рамках одного хозяйства однотипных элементов структуры подере, необходимость снабжения каждого из них разнообразными компонентами (хозяйственными и жилыми постройками, земельными угодьями, инвентарем), означали непроизводительные затраты на строительство, материально связывали владельца, ограничивая возможность производительных вложений денежных средств с его стороны.

_____

17. Ibid., р. 55.

18 Sanmrniati. Trattato, f. 79.

19. Сredi. Ricordi, p. 69, 70, 73.

20. Martelli. Ricordanze, f. 65—66.

21. Michelaugelo-iratok, p. 67.

[50]

Цитируется по изд.: Гусарова Т.П. Город и деревня Италии на рубеже позднего средневековья. М., 1983, с. 44-50.