Государство (Маслин, 2014)

ГОСУДАРСТВО - важнейший социальный институт, обладающий верховной властью на территории всей страны, монополией на применение насилия и выступающий в качестве универсального субъекта управления общественными делами. Представления о государстве начинают складываться в процессе формирования русской государственности и отражают основные этапы ее развития. Рассуждая в основном о русском государстве, средневековые авторы поднимались на достаточно высокий уровень теоретического обобщения. В период Средневековья преобладает идея сильного централизованного независимого государства, достигающей своего апогея в концепции «Москва - Третий Рим» и воззрениях царей Ивана Грозного и Алексея Михайловича. В низовой, народной политической культуре государство зачастую воспринималось как источник насилия и эксплуатации (еретические движения, крестьянские восстания). На обоснование абсолютизма и великодержавия русского государства направлены сочинения А. Л. Ордин-Нащокина, Симеона Полоцкого и Крижанича. Последний подвергнул критике норманнскую теорию и концепцию «Москва — Третий Рим» за принижение в них самобытности русского народа. Выступая за абсолютную монархию, он, тем не менее, доказывал необходимость введения режима законности и установления гарантий против тирании. В первой четверти XVIII века в политической идеологии России (указы Петра I, Феофан Прокопович) преобладают идеи утверждения абсолютизма (что, в частности, выразилось в окончательном подчинении церкви государству), модернизации российского государства и образовании империи. Эпоха дворцовых переворотов XVIII века, показавших зависимость русского престола от родовой знати и высшего чиновничества (военного и гражданского), привела к появлению в правящем классе России конституционных идей (проекты Татищева и Н. И. Панина). Во 2-й половине XVIII века концепция русского государства принимает форму просвещенного абсолютизма («Наказ» Екатерины II), где нашлось место теориям естественного права и договорного государства, идеям законности и свободы. С консервативных позиций рассматривал российское государство Щербатов. Появление в России (как и в Европе) государства, опирающегося не столько на сословие дворян, сколько на армию, полицию и чиновничий аппарат, он расценил как политическую деградацию. Одна из первых попыток научного подхода к анализу государства как абстрактно взятого института принадлежит профессору Московского университета Десницкому, который связал его генезис с появлением семьи и собственности. В своем проекте государственных преобразований он попытался приспособить принцип разделения властей (как он был представлен у Локка и Монтескье) к «нынешнему российскому монархическому состоянию». Радикальное отрицание тирании как формы государства демонстрирует Радищев. Его политический идеал - договорное государство, где народ вправе восстать против верховной власти в случае попрания ей свободы и равенства. В первой четверти XIX века консервативный подход в оценке российского государства развивал Карамзин, который видел в русской истории борьбу двух начал - самодержавия и разных форм децентрализации власти. Когда брало верх самодержавное начало - страна процветала, победа децентрализации имела своим следствием внутренние конфликты, разруху и поражения во внешней политике. Консервативным настроениям оппонировал Сперанский, отталкивавшийся в своем либеральном проекте от модели договорного демократического государства с разделением властей, признанием суверенитета народа и прав человека как границ государственной власти. Либерально-демократическую трактовку государства (в духе актов Великой фр. революции) дали декабристы («Русская правда» Пестеля и конституции Н.М. Муравьева), предложившие упразднить абсолютизм и сословный строй, установить гражданское равенство, ввести институты непосредственной и представительной демократии с использованием системы сдержек и противовесов. Поражение декабрьского вооруженного восстания 1825 года и последовавшая за ним николаевская реакция заставили задуматься о применимости западных политических форм к условиям России. Для Чаадаева политическая косность русского народа, породившая абсолютизм и крепостное право, была обусловлена влиянием православия. Из-за сращивания Русской православной церкви с государством, сделал он вывод, последнее утратило способность к реформированию. Славянофилы (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков), напротив, считали православие единственно возможной основой для нормального существования российского государства. В этом случае естественным ориентиром его развития становилась средневековая Русь, в которой доминирование православия обеспечивало, по их мнению, единство власти и народа. В целом компромиссную позицию занимали представители западничества (Анненков, Грановский, Кавелин, Редкий, И. С. Тургеневу), традиционная российская государственность (при сохранении монархии) должна быть дополнена европейскими ценностями (введение представительных органов власти, установление режима законности и защиты прав человека). При этом многие из западников были скептически настроены относительно способности русской политической культуры воспринять европейский опыт. Достаточно широкая палитра мнений о государстве представлена в русском социализме XIX века (Герцен, Огарев, Чернышевский, Лавров, Ткачев). Понимая государство в духе гегельянства, договорной теории или марксизма, социалисты сходились в том, что будущая Россия должна иметь правовое демократическое государство (в форме конституционной монархии или республики), защищающее личные и политические свободы, обеспечивающее социальные гарантии и способное проводить глубокие социальные реформы. Идейно близкие русскому социализму анархисты (М. А. Бакунин, Кропоткин) видели в будущем демократическом государстве (как в любом государстве) не средство социальных реформ, а источник нового угнетения народных масс. Во 2-й половине XIX - начале XX века ответом на пропаганду либеральных и социалистических идей стало заметное усиление консерватизма, идеологи которого (Данилевский, К.Н. Леонтьев, Победоносцев, Тихомиров) считали государство органической частью национальной (в частности, русской) культуры. В этом своем качестве российское государство с их точки зрения, призвано было аккумулировать и сохранять в себе отечественные традиции, обычаи и народный быт, отсекая зарубежный (прежде всего западноевропейский) политический опыт. В этот же период бурно развивается юридическая наука, изучающая государство с гегельянских (Чичерин, И. А. Ильин), кантианских (Новгородцев, Кистяковский, Гессен) либо позитивистских (Шершеневич, Ковалевский, Муромцев) позиций. Возникает оригинальная теория Петражицкого, для которого государство есть факт императивно-атрибутивной психики. В среде либеральной профессуры формируется теория правового государства. С конца XIX века большую популярность начинает приобретать марксизм (Плеханов, Ленин), где государство рассматривается с классовой и экономической точек зрения. Большевики, отвергнув все предшествующие и существующие типы государства как эксплуататорские, предложили государство диктатуры пролетариата в форме советской республики (закреплена в Конституции 1918 года). Советский период не внес принципиальных изменений в ленинскую трактовку государства. В условиях русского зарубежья создается политическое учение евразийства, испытавшее заметное влияние со стороны практики советской власти и итальянского фашизма. Его идеологи (И. Н. Алексеев, Савицкий, Карсавин, Н. С. Трубецкой) разработали для России модель идеократического и демотического государства, где власть максимально приближена к народу, защищает его материальные права («гарантийное государство правды») и руководствуется в своей деятельности православными ценностями. В постсоветское время для философского анализа государства характерен методологический и ценностный плюрализм.

В. Н. Жуков

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 141-143.

Литература:

Крижанич Ю. Политика. М., 1997; Десницкий С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции И Избр. произв. рус. мыслителей второй половины XXVIII века: В 2 т. М., 1952. Т. 1; Сперанский М. М. Руководство к познанию законов, Оiб., 2002; Избр. сои.-полит. и филос. произв. декабристов: В 3 т. М., 1951; Лавров П. Л. Исторические письма У? Лавров П; Л. Избр. против: В 2 т. М., 1965; Чичерин Б. Н. Философия орава. СПб., 1998; Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998; Струве П. Б. Отрывки о государстве // Струве П. Б. Patriotiea: Политика, культура, религия, социализм. М,, 1997; Ленин В, И. Государство и революция. Ленин В. И. Избр. Произв. В 3 т. М., 1978. Т. 2; Его же. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Там же. М,, 1976. Т. 3; Зорькин В. Д. Позитивистская теория орава в России. М., i97b: Жуков В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму. М., 2013.