Прогресс

ПРОГРЕСС (от лат. progressus — движение вперёд, успех), тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О прогрессе можно говорить применительно к системе в целом, к отдельным её элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Понятие прогресса соотносительно с понятием регресса.

Представление о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении, возникло в глубокой древности и первоначально было чисто оценочным. В развитии докапиталистических формаций многообразие и острота политических событий сочетались с крайне медленным изменением социально-экономических основ общественной жизни. Для большинства античных авторов история — простая последовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего «золотого века» (Гесиод, Сенека), либо как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристотель, Полибий). Христианская историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определенном направлении, но имеется в виду не имманентный процесс, а движение к некоей предустановленной цели (см. Провиденциализм), лежащей за рамками действительной истории *. Идея исторического прогресса родилась не из христианской эсхатологии, а из её отрицания.

Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение общественного развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «царство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен прогресс в сфере научного познания; уже Ф. Бэкон и Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что научное познание мира идёт вперёд. Затем идея прогресса распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).

Просветительские теории прогресса обосновывали смелую ломку феодальных отношений, на их основе складывались многочисленные системы утопического социализма. Но рационалистическим теориям прогресса был чужд историзм. Прогресс общества просветители выводили из прогресса человеческого разума. Теории просветителей имели телеологический характер, возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и иллюзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Руссо указывали на противоречивый характер исторического развития. Романтическая историография начала 19 века в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органической эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индивидуальности и несравнимости исторических эпох. Однако этот историзм был односторонне обращён в прошлое и часто выступал в роли апологии архаических отношений. Наиболее глубокую в домарксовой мысли трактовку прогресса дал Гегель, выступив как против просветительского пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма романтической «исторической школы». Однако, понимая исторический прогресс как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени общественного развития к другой. Его философия истории превращается в теодицею, оправдание бога в истории.

Марксистско-ленинская концепция прогресса характеризуется диалектико-материалистическим подходом к этой проблеме, выдвижением объективного критерия прогресса. К. Маркс подчёркивал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 736). «... Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Ленин В. И., ПСС, т. 30, с. 6). Прогресс не есть какая-то самостоятельная сущность или трансцендентная цель исторического развития. Понятие прогресса имеет смысл лишь применительно к определенному историческому процессу или явлению в строго определенной системе отсчёта. Цели, стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъективностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 732).

Общая тенденция исторического развития — переход от систем с преобладанием естественной детерминации к системам с преобладанием социально-исторической детерминации, в основе чего лежит развитие производительных сил. Поэтому В. И. Ленин считал интересы развития производительных сил «... высшим критерием общественного прогресса...» (ПСС, т. 16, с. 220).

Совершенствование средств и организации труда обеспечивает рост его производительности, что в свою очередь влечёт за собой совершенствование рабочей силы, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания и меняет существующее обществ. разделение труда. Одновременно с прогрессом техники идёт развитие науки. При этом расширяются состав и объём необходимых потребностей человека и изменяются способы их удовлетворения, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производительных сил соответствует и более сложная форма производственных отношений и обществ. организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнёта стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости — вот наиболее общие критерии исторического прогресса. В свете указанного критерия первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации представляют собой закономерные стадии постулат развития человечества.

Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны.

Первоначально из-за низкого уровня развития производства, а в дальнейшем также из-за частной собственности на средства производства одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счёт других. Это делает прогресс общества в целом антагонистическим, неравномерным, зигзагообразным (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, с. 177 и т. 26, ч. 1, с. 280).

Диспропорция между прогрессом техники, производительности труда и ростом отчуждения, эксплуатации трудящихся, между материальным богатством капиталистического общества и уровнем его духовной культуры особенно заметна в период общего кризиса капитализма. Она отражается в росте социального пессимизма и многочисленных философских и социологических теориях 20 века, прямо или косвенно отрицающих прогресс и предлагающих заменить это понятие либо идеей циклического круговорота (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), либо «нейтральным» понятием «социального изменения». Широкое распространение получают также различные концепции «конца истории» и пессимистической антиутопии. В этом же духе интерпретируются мн. глобальные проблемы современной цивилизации — экологическая и энергетическая, угроза ядерной войны и др. Весьма сложен также вопрос о критериях прогресса применительно к высшим сферам духовной деятельности, например, искусству.

Генеральная линия общественного прогресса в современную эпоху — переход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Колоссально ускоряя темпы общественного развития, коммунистическая формация стремится преодолеть унаследованные от прошлого диспропорции в развитии города и деревни, людей умственного и физического труда, производительных сил и духовной культуры общества, передовых и экономически отставших стран. Можно предположить, что в исторических рамках зрелого социализма в основном и главном произойдёт становление бесклассовой структуры общества (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52—57). Однако процесс этот не является автоматическим и зависит от сознательных усилий людей, их социальной ответственности и активности.

Возникнув на почве социальной истории, понятие прогресса было в 19 веке перенесено и в естественные науки. Здесь, как и в общественной жизни, оно имеет не абсолютное, а относительное значение. Понятие прогресса неприменимо ко Вселенной в целом, так как здесь отсутствует однозначно определенное направление развития, и ко многим процессам неорганической природы, имеющим циклический характер. Проблема критериев прогресса в живой природе вызывает споры среди учёных.

И. С. Кон.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Литература:

Давиташвили Л. Ш., Очерки по истории учения об эволюционном П., М., 1956; Проблемы развития в природе и обществе, М.—Л., 1958; Семенов Ю. Н., Общественный прогресс и социальная философия совр. буржуазии, М., 1965; Петропавловский Р. В., Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности, М., 1978; Момджян X. Н., Проблемы обществ. Прогресс в современной идеологической борьбе, М., 1981; Nisbet R. Α., Social change and history. Aspects of the Western theory ot development Ν. Υ., 1969; Sklair L., The sociology of progress, L., [1970]

Примечания «ПК»

* –  «Христианская историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определенном направлении… движение к некоей предустановленной цели (…), лежащей за рамками действительной истории…»  – Надо понимать, что авторы приведенного текста излагали марксистскую точку зрения – и на прогресс, и на христианскую историософию. Отсюда эта мутность формулировки – «за рамками действительной истории». А суть происходящего с человечеством, с христианской точки зрения, состоит в том, что в какие-то далекие земные времена все человеческие души соберутся в некий «конгломерат» (термин К.Э. Циолковского) и – в силу накопления численности этих душ или в силу их кристального совершенства за минувшие тысячелетия земной жизни, а то и в силу произвольного решения, принятого некой иной субстанцией, сверхъестественной, в нашем нынешнем понимании, произойдет качественный переход состояния душ, которые «восстанут» из мёртвых и обретут способность существовать самостоятельно, без телесных человеческих оболочек. И такой переход – в глазах христианских историософов – явится чем-то несопоставимо большим, чем превозносимый марксистами прогресс.