Рабство в магадхско-маурийский период
По сравнению с ведийским периодом рабство в магадхско-маурийскую эпоху получило значительное развитие. Хотя источники этого времени не очень богаты сведениями о рабах и применении рабского труда, в общих чертах можно представить особенности древнеиндийского рабовладения и роль рабства в структуре общества. К сожалению, в западноевропейской и индийской науке уделялось недостаточно внимания рассмотрению проблемы рабства в древней Индии. Но за последние годы положение изменилось, появились специальные работы по этому важному вопросу (следует подчеркнуть ценность исследований советских индологов, прежде всего Г. Ф. Ильина).
При изучении рабства даже в конкретный период древнеиндийской истории — во второй половине первого тысячелетия до нашей эры необходимо иметь в виду различный уровень развития общественных отношений в разных частях огромной империи, наличие неодинаковых темпов развития, сложность и мозаичность социальных институтов и т. д. Большинство источников дает сведения о рабах и их использовании в областях долины Ганга и на прилегающих к ним территориях. Выводы, сделанные на основании этих данных, применимы в основном к Магадхе и некоторым другим наиболее развитым районам.
В раннебуддийских сочинениях раб характеризовался как человек, зависимый от другого. «Если человек является рабом,— говорит «Маджхиманикая»,— то он не хозяин самому себе, он подчинен другому, он не может идти куда желает». В других текстах объясняется, что раб находится под властью другого и должен действовать по желанию другого. Раб рассматривался как вещь и даже как одна из разновидностей домашнего скота. В эпосе попавший в рабство человек назывался домашним животным наряду с коровой, козой, овцой, лошадью. В дхармасутрах устанавливались правила наследования рабов наравне с другим имуществом умершего. Рабов, как скот и драгоценные металлы, распределяли среди наследников.
Рабовладельцами являлись различные категории населения. Рабы были и в царском дворце, и в домах зажиточных горожан, и в деревенских общинах. Раба могли подарить, продать, заложить, проиграть в кости. В буддийских источниках нередко упоминается о ценах на рабов в зависимости от их здоровья и квалификации. В некоторых источниках рабы назывались двуногими в отличие от четвероногих животных. В буддийских текстах рас-сказывается, как рабы под страхом наказаний, подгоняемые ударами железных палок трудились в поте лица; некоторые из них были закованы в кандалы. Их пища часто состояла лишь из похлебки.
Рабы подразделялись на несколько разрядов по способу их приобретения. В одной из самых первых классификаций перечисляется три вида рабов — родившийся в доме, купленный и приведенный из другой страны (очевидно, военнопленный). Постепенно этот список расширяется, появляются новые виды рабов. Оформляются и правила освобождения рабов. Хотя освобождение зависело от хозяина, при определенных условиях и за определенную сумму рабы, особенно временные, могли купить себе свободу.
Большое внимание вопросам рабства уделял автор «Артхашастры» Каутилья. Он четко различал пожизненных и временных рабов, называл все возможные случаи, ограничивавшие попадание свободных ариев в рабское состояние. По «Артхашастре» полагался даже штраф с владельца, не освободившего временного раба за установленный выкуп. Потомков от временных рабов «Артхашастра» не считает рабами. Это положение отличалось от норм, зарегистрированных в более ранних текстах: по ним потомство рабыни попадало в разряд рабов. Каутилья выступал защитником интересов представителей высших варн, случайно попадавших в рабскую зависимость. Он запрещал поручать грязную работу временному рабу. В «Артхашастре» рабу разрешалось иметь имущество, но позднее брахманские шастры разработали правило, по которому раб не только не мог иметь имущества, но все заработанное им отдавал своему хозяину.
«Артхашастра» отразила попытку государства упорядочить статус рабов и внести определенную четкость в вопрос, который приобрел важное значение в тот период.
Одним из самых существенных моментов при исследовании места рабства в общей структуре общества является вопрос о роли рабского труда в производстве, в основных сферах хозяйственной деятельности.
Из источников известно о применении труда рабов в сельском хозяйстве. Они использовались в царских поместьях, где, говоря словами «Артхашастры», посевы должны были производиться трудом рабов, наемных работников и «отрабатывающих штраф». Рабы были заняты в крупных частных хозяйствах. Они пахали землю, сеяли и убирали урожай. В джатаках упоминается о рабах, которые вместе с наемными работниками вырубали леса, очищая участки для посева. У собственников небольших земельных участков тоже могли быть рабы, хотя число их было, конечно, невелико. В джатаках чаще всего описывается семья, в которой были один раб или одна рабыня. Рабы не могли стать членами буддийской общины. В то же время сангха имела работников, бывших фактически на положении рабов, обрабатывавших монастырские поля и выполнявших различные работы. Рабский труд применялся и в ремесле, но данные об -этом малочисленны.
Для древнеиндийского рабства были характерны некоторые специфические черты, прежде всего незрелость, патриархальность. Рабский труд был очень близок к труду свободных наемных работников (кармакар). Показательно, что во многих источниках о труде рабов упоминается наравне с трудом наемных работников. «Артхашастра» даже объединяет в одну группу положения о статусе рабов и кармакар.
Другой особенностью рабства было широкое использование труда рабов в домашнем хозяйстве, составлявшем важную основу жизни древних индийцев. Это приводило к определенной патриархальности взаимоотношений хозяина и раба, создавало представление о крайне мягком характере рабства в целом. Возможно, такое обстоятельство явилось поводом для неточного заявления Мегасфена о том, что все индийцы свободны и пи один индиец не является рабом. В источниках часто встречаются специальные термины для характеристики домашних рабов—«гхара-даса», «гриха-даса», «геха-даса (даси)».
В целом древнеиндийское рабство хотя и обладало рядом особенностей (патриархальность, близость рабского труда к труду свободных производителей, наличие неразвитых экономических форм), но в общей структуре общества магадхско-маурийской эпохи играло важную роль. В Магадхе, наиболее развитой части страны, где находились огромные царские поместья и где велика была роль крупных частных хозяйств, рабовладельческий уклад был ведущим в сложной структуре общества.
Хотя в основных сферах производства главную роль играл труд свободных общинников, арендаторов и наемных работников, рабство по сравнению с первобытнообщинным строем было явле- пием прогрессивным, оказывая большое воздействие па общество в целом. Рабство являлось не единственной, но в то же время важнейшей формой эксплуатации. В рассматриваемый период оно имело тенденцию к развитию.
Цитируется по изд.: К.А. Антонова, Г.М. Бонгард-Левин, Г.Г. Котовский. История Индии. Издание второе исправленное и дополненное. М., 1979, с. 85-88.