Естественное право (СИЭ, 1964)
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО (лат. jus naturale, англ. natural law, франц. droit naturel, нем. Naturrecht) - в некоторых добуржуазных и буржуазных политических учениях представление о праве, существующем якобы независимо от государства и от действующих в нем правовых норм и отвечающем природе, «естеству» человека и требованиям справедливости. Содержание учений о естественном праве и их роль в идейно-политической борьбе были различны.
Корни учения о естественном праве восходят к древности. В Древнем Китае его элементы имеются в учении Лао-цзы (6-5 века до н. э.), считающегося основателем даосизма. В Древней Греции идея естественного права встречается у софистов, у Аристотеля, у стоиков. В средние века учение о естественном праве приобрело богословский характер. Так, Фома Аквинский объявлял естественное право отражением некоего вечного закона («божественного разума»), а человеческие законы рассматривал как воплощение естественного права в области человеческих взаимоотношений. Такая трактовка естественного права должна была возвысить существовавшие общественные отношения, дать им религиозное обоснование. Совершенно новое содержание идея естественного права получила у политических писателей 17 - начала 19 веков, превратившись в классическое направление буржуазного правовой идеологии, под знаменем которой буржуазия в период борьбы с феодализмом обосновывала государственный строй и право буржуазного общества. Согласно теориям естественного права этого периода (при всем их многообразии), всем людям присущи некоторые постоянные свойства человеческой природы; человек уже от природы имеет ряд прав, которые не могут быть отчуждены никакой властью (например, право на жизнь, на свободу, на собственность, на сопротивление угнетению); естественные законы, вытекающие из природы человека, выше законов, созданных людьми, которые могут соответствовать естественным законам или противоречить им; при этом «неразумными», не соответствующими принципам естественного права объявлялись законы и политические установления феодально-абсолютистских государств и выдвигалось требование создать новые общественные отношения и политическую организацию, отвечающие «природе» человека. Теория естественного права обычно дополнялась договорной теорией происхождения государства (см. Общественный договор), противопоставлявшейся феодальным представлениям о божественном происхождении государственной власти.
Раньше всего буржуазная теория естественного права была разработана Гуго Гроцием, дальнейшее развитие она получила у английских политических писателей 17 века - Дж. Мильтона, Дж. Локка, была господствующей во взглядах французских просветителей 18 века (Вольтер, Ш. Монтескьё, П. А. Гольбах, Ж. Ж. Руссо, Г. Мабли и др.) и американских прогрессивных политических писателей (Т. Джефферсон и др.). При многих общих чертах буржуазные теории естественного права в зависимости от политических взглядов мыслителя имели существенные различия. Так, если для одних (например, Гольбах) главное естественное право - это право собственности, то у идеологов утопического коммунизма (например, у Мабли) естественным провозглашается принцип общности имуществ; если у одних идея естественного права служила целям защиты конституционной монархии (Локк), то у других она была средством обоснования народного суверенитета и демократической республики (левеллеры, Руссо и др.). Теориям естественного права присущи антиисторичность и метафизичность (естественное право понималось как вытекающее из вечной и неизменной природы человека). Но в целом эти теории со свойственным им рационализмом (принципы естественного права трактовались как нормы, диктуемые разумом человека) были огромным шагом вперед в сравнении с теологической трактовкой права и государства, присущей средневековью; главное же историческое значение теорий естественного права в том, что в годы подготовки буржуазных революций они приобретали прогрессивный, а у некоторых теоретиков и революционный характер, став идеологическим оружием в борьбе с феодализмом.
В зависимости от конкретных исторических условий теории естественного права приобретали и иное значение. Так, в Германии и России 17 - 1-й половины 18 веков в силу экономической отсталости этих стран при посредстве учения о естественном праве делались попытки обосновать абсолютизм (С. Пуфендорф, X. Томазий, X. Вольф - в Германии, Ю. Крижанич, Ф. Прокопович - в России); во 2-й половине 18 - начале 19 веков и в этих странах учение о естественном праве использовалось для защиты буржуазных и демократических идей (Х. Ф. Шубарт, Г. Форстер - в Германии, Я. П. Козельский, А. Н. Радищев, А. Н. Куницын, декабристы - в России).
На протяжении 19 века учение о естественном праве не играло заметной роли в идеологическом арсенале буржуазии. В конце 19 - 20 веках некоторые буржуазные идеологи вновь обратились к идее естественного права («возрождение» естественного права), которая, однако, приобрела теперь новое, реакционное значение. Неокантианцы (Г. Коген, Р. Штаммлер - в Германии) использовали его для обоснования мелких, проводимых постепенно изменений в системе права. Особое внимание идее естественного права уделяется в буржуазной литературе последних десятилетий, причем наряду с близкими к неокантианству учениями (итальянский теоретик Дель Веккьо, западногерманский - X. Коинг) идеи естественного права в наиболее реакционном, средневековом теологическом духе возрождают сторонники неотомизма (Ж. Дабен, Ж. Маритен, Ле Бафф, Хейс и др.), которые, обращаясь к взглядам Фомы Аквинского, пытаются оправдать буржуазное право, изображая его как воплощение божественной воли, установленного богом «естественного порядка».
С. Ф. Кечекьян. Москва.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 5. ДВИНСК - ИНДОНЕЗИЯ. 1964.
Литература:
Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии. Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Ф., К жилищному вопросу, там же, т. 18, с. 272-74; его же, Юридич. социализм, там же, т. 21; Волгин В. П., Развитие обществ. мысли во Франции в XVIII в., М., 1958; Ярош К. Н., История идеи естеств. права, СПБ, 1881; История политич. учений, под ред. С. Ф. Кечекьяна и Г. И. Федькина, 2 изд., М., 1960; Туманов В. A., Критика совр. бурж. теории права, М., 1957; Кечекьян С. Ф., К вопросу о сущности совр. бурж. учений о естеств. праве, "Вестник МГУ, сер. экономики, философии и права", 1958, No 4.