Развитие (Осипов, 2014)
РАЗВИТИЕ — в широком смысле: процесс изменения материальных и духовных структур, любых социальных объектов, перехода их от одного качественного состояния к другому. Понятие «Развитие» в отличие от понятия «изменение» не только фиксирует факт перемены, но характеризует направленность этой перемены: по линии усложнения, улучшения, совершенствования или по линии упрощения, ухудшения, разрушения объекта. Развитие в обществе коренным образом отличается от развития в природной среде вследствие активного участия в этом процессе человека, является по своей сущности процессом социальным и детерминируется, прежде всего, общественными факторами. В различных сферах жизнедеятельности общества процесс развития имеет специфику. Различают экономическое, политическое, научное, техническое, культурное, социальное и др. виды развития. В своей совокупности они образуют то, что обычно называется общественным развитием, т.е. интегральным развитием общества как такового.
Предметом социологического исследования могут быть различные проявления общественного развития, различающиеся по объекту, типу, источникам и механизмам реализации: краткосрочные и длительные, эволюционные, революционные, циклические и т.д. Среди них особое место принадлежит социально-историческому развитию, которое представляет сложный, многосторонний процесс, совершающийся на протяжении достаточно длительного исторического периода и предполагающий экономическое, политико-правовые, духовно-нравственные, интеллектуальные и многие другие компоненты. Обычно социологи концентрируют внимание на социально-историческом развитии того или иного социального объекта: личности, конкретного общества (например, российского) или группы обществ (европейских, латиноамериканских), социальной группы, нации, социальных институтов, организаций и т.д. Таким объектом может быть и все человечество, но не как биологический вид, а как социальный субъект-объект.
Идея социально-исторического развития первоначально формировалась в Европе на базе осмысления характера и направленности буржуазных революций 17—18 веков, а также промышленных (индустриальных) переворотов 17—19 веков. Так сформировалась совокупность теорий классического социального эволюционизма, с точки зрения которого поступательное развитие общества — это часть и продолжение всеобщего эволюционного процесса, присущего всему мирозданию (Ж. Кондорсе, О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Ф. Тённис и др.). Этот эволюционизм в своих наиболее радикальных вариантах полагал, что социалная эволюция как цепь общественных изменений носит линейный, однонаправленный характер, с неизбежностью ведет к прогрессу, что такой принцип эволюции универсален, что направление социальной эволюции в общем предсказуемо: это — закономерное развитие человечества и отдельных обществ на пути к более совершенному состоянию.
Обычно выделяют особую методологическую и познавательную значимость таких фундаментальных теорий 19 — 1-й половины 20 веков, как марксистская теория социально-экономического развития и социокультурные теории, в т. ч. теории цивилизаций, которые выходят далеко за рамки традиционного эволюционизма. Многие отрасли современной социологии уходят корнями в исторический материализм (экономическая социология, теории социально-классовой структуры общества и социального конфликта, теория деятельности, историческая социология, социология личности, социологияя познания и др.). Социокультурный подход к развитию применялся Н.Я. Данилевским к формулированию теории культурно-исторических типов, В. Парето — к теории циркуляции элит, П.А. Сорокиным — к теории социокультурной динамики, О. Шпенглером и А. Тойнби — к теории цивилизаций. Теории циклического развития активно разрабатываются на экономическом, социальном, политическом, духовно-культурном материале. Особое значение имеют идеи Н.Д. Кондратьева относительно больших экономических циклов (длинных волн).
Во 2-й половине 20 века проблематика социально-исторического развития становится одним из важнейших центров исследовательских интересов, научных (и идеологических) дискуссий. Во-первых, формируются концепции обновленного эволюционизма — неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард, Г. и Ж. Ленски, Т. Парсонс). Структурно-функциональная версия неоэволюционизма Парсонса (на базе идей Дюркгейма и М. Вебера) описывает четыре основные механизма эволюции: дифференциацию структур и функций, возрастание адаптивности, т.е. увеличение эффективности каждой новой единицы, интеграцию новых единиц в более широкую систему, ценностную генерализацию, т.е. формирование новых общих нормативных стандартов функционирования. Во-вторых, представления об однонаправленном социально-исторического развития встречают резкую критику со стороны социологов, философов, историков (К. Поппер, Р. Нисбет, И. Валлерстайн). В-третьих, научно-техническая и информационно-технологическая революции обусловливают широкий научный и общественный интерес к проблемам новых социальных функций научного знания, информации, социальных, культурных и гуманитарных последствий распространения высоких технологий, в т. ч. информационных, а также содержания и неоднозначных следствий процессов глобализации. В-четвертых, социально-политические перемены обусловливают возникновение теорий, интерпретирующих перспективы развития существующих цивилизаций, социально-экономических и политических систем, перспективы сохранения мира на Земле и самого человечества.
Из всего многообразия современных макро-социологических теорий социально-исторического развития можно выделить несколько наиболее фундаментальных и влиятельных. С определенной долей условности их можно было бы обозначить как социально-экономические (теории экономических формаций и социальных конфликтов), индустриально-технологические (теория постиндустриального общества и близкие к ней теории), социокультурные (теории цивилизаций), информационно-технологические (теории «третьей волны», информационного общества), структурно-функциональные. Вместе с тем укрепляется убеждение, что ни одна макросоциологическая теория не может претендовать на исчерпывающее описание и объяснение развития общества, что каждая из них может, в лучшем случае, рассматриваться как возможная версия процесса. Для современной социологии значительный интерес представляет социально-историческое развитие конкретных обществ как целостных социальных систем на определенных этапах их социально-исторического развития. В кратком схематическом виде обычно выделяют следующие основные социально-исторические типы обществ:
• сообщества охотников и собирателей, существующие за счет охоты и сбора «даров природы»;
• земледельческие общества, осуществляющие обработку земли и искусственное выращивание растений;
• скотоводческие общества, основывающиеся в первую очередь на разведении домашних животных;
• традиционные общества, базирующиеся главным образом на сельскохозяйственном производстве и ремесленничестве. Возникают города, частная собственность, классы, государственная власть, письменность, торговля;
• индустриальные общества, экономика которых основывается в первую очередь на промышленном машинном производстве;
• постиндустриальные и информационные типы обществ, идущие на смену индустриальным.
Предполагается также, что применительно к развитым странам можно говорить о становлении нового типа общества, которое ряд авторов называют обществом «постмодерна» (Ж.-Ф. Лиотар и др.), которое, однако, пока не получило достаточно определенной характеристики. Считается, что «постмодерн» есть особая стадия в социальном развитии после «модерна» (индустриального общества). «Постмодерн» характеризуется как разрыв с предыдущей эпохой классического капитализма и индустриализации.
Выделение различных типов обществ позволяет с разных позиций и в разных аспектах рассматривать социально-историческое развитие как многогранный процесс, богатый содержанием, множеством признаков и показателей.
Л.Н. Москвичев
Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 375-377.
Литература:
Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог чел. с природой. М., 1986;
Тоффлер Э. Третья волна. М., 1993;
Штомпка П. Соц-я соц. изменений. М., 1996;
Парсонс Т. Система совр. об-в. М., 1997;
Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997;
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998;
Белл Д. Грядущее постиндустриальное об-во: Опыт соц. прогнозирования. М., 1999;
Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование об-в. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999;
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, об-во и культура. М., 2000;
Сорокин П.А. Соц. и культ, динамика. СПб., 2000;
Валлерстайн И. Анализ мир. систем и ситуация в совр. мире. СПб., 2001; Осипов Г.В. Соц-я и соц. мифотворчество. М., 2002;
Соц-я. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. 2-е изд. М., 2008;
Berger P. Capitalist Revolution. Fifty Proposition about Prosperity, Equality and Liberty. N.Y., 1986;
Kumar К From Post-Industrial to Post-Modern Society: New Theories of the Contemporary World. Oxford, 1996.