Общество массовое (Осипов, 2014)

ОБЩЕСТВО МАССОВОЕ - термин, используемый для объяснения феномена возрастания в 20 веке роли народных масс в обществ. жизни. О.м. обычно оценивается негативно, как патология обществ, развития, инверсия прогресса. Понятие «масса» взято из соц. психологии и возникло в ходе эмпирических наблюдений над непосредственно обозримыми множествами индивидов (напр., поведение толп на улице), когда происходило возникновение определенных психологических связей, заставляющих индивидов вести себя иначе, чем если бы они действовали изолированно, подчас порождающих психологические аномалии типа массовой истерии. В дальнейшем эта эмпирическая констатация стала основой для объяснения поведения «человеческих множеств», уже не являющихся непосредственно обозримыми, прежде всего, политического поведения. О.м. можно в известном смысле рассматривать как перенос понятия «масса» на общество в целом, как описание функционирования общества по способу поведения «массы», отождествляемой с толпой. Немецкий политолог Г. Шишков отмечает, что масса существовала всегда, но только теперь омассовлено общество: если раньше масса выступала как фрагмент общества, то 20 веке общество выступает как масса.

Истоки теорий О.м. — в консервативно-романтической критике капитализма идеологами класса, утративших свои сословные привилегии и ностальгирующих по патриархальному укладу жизни (Э. Берк, Ж. де Местр). Непосредственными предшественниками были Ф. Ницше, утверждавший, что отныне главную роль играет масса, которая преклоняется перед всем заурядным, а также Г. Лебон и Г. Тард, разрабатывавшие концепцию психологии масс. Первым целостным вариантом теории О.м. был «аристократический», получивший наиболее законченное выражение в кн. X. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс».

Вместо того чтобы следовать за элитой (для Ортеги-и-Гассета это норматив общества), массы рвутся к политической власти, хотя и не обладают способностью управлять обществом. Они пытаются вытеснить элиту из ее традиционных областей: политики, культуры, что является причиной катаклизмов 20 века. В 40—60-х гг. 20 века возникает либерально-критический (А. Манхейм, Э. Фромм, Д. Рисмен) и леворадикальный (Р. Миллс) варианты теории О.м., которые приобрели значительную популярность. Острие их критики направлено против бюрократизации, усиления контроля над личностью, свойственных государственно-монополистической организации, характерных для этой структуры отчуждения, конформизации людей. В 60—80-х гг. 20 века Д. Белл, Э. Шилз объявляют теории О.м. «неоправданно критическими», пытаются переконструировать их. Шилз делает акцент на интеграции масс в систему социально-политических институтов О.м.; посредством СМИ они усваивают нормы и ценности, создаваемые элитой, и общество движется по пути преодоления социальных антагонизмов. Социально-политическую структуру О.м. его теоретики, в частности У. Корнхаузер, рассматривают прежде всего с точки зения соотношения элит и масс. «Болезнь политической системы», выражающаяся в ее массовизации, оказывается следствием отсутствия у элит, равно как и у неэлит, изоляции и независимости. В О.м. элиты подвержены прямой интервенции со стороны масс, а массы подвержены мобилизации со стороны элит. Постоянная прямая конфронтация элит и масс делает политику в этом обществе нестабильной, чреватой социальными катаклизмами. Позитивной альтернативой О.м. он называет плюралистическое общество, где население интегрировано в многочисленные «промежуточные группы», организации, добровольные общества, которые образуют своеобразный буфер, снимающий постоянную конфронтацию элит и масс.

Г.К. Ашин

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 298-299.

Литература:

Ортега-и-Гассет X. Избр. произв. М., 1996; Ашин Г.К. Доктрина «массового об-ва». М., 1971; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.