Скептицизм (Кузнецов)

СКЕПТИЦИЗМ (от греч. … - разглядывающий, рассматривающий) — в широком смысле позиция человека, сомневающегося в возможности достоверного знания о вещах и их свойствах, в объективности моральных норм и оценок, не согласного с категоричностью и однозначностью суждений по тем или иным вопросам. Как философское учение С. противостоит догматизму. Скептическая установка имеет глубокие корни в античной культуре. Так, доксограф Диоген Лаэртский среди зачинателей скептической традиции называет даже поэта Гомера. До появления собственно скептических школ отдельные скептические и релятивистские положения можно встретить в учениях Гераклита (указание на текучесть и изменчивость космоса), элеатов (противопоставление истинного бытия и чувственной картины мира, данной во «мнении»; апории движения и множественности), Демокрита (противопоставление объективно существующих атомов и их относительных и субъективных качеств) и др. Софисты придали С. антропологическую окраску (тезис Протагора о человеке как «мере всех вещей») и подчеркивали невозможность достоверного знания о богах. Среди собственно скептических направлений античной мысли выделяются два главных. Во-первых, это так называемый академический скептицизм, возникший в III в. до н.э. в Средней Академии (глава — Аркесилай), и продолженный в Новой Академии Карнеада (213—129 гг. до н.э.). С помощью изощренных диалектических аргументов они доказывали, что философ, утверждающий, что ему доступно истинное знание природы вещей, на самом деле не обладает достоверными свидетельствами в пользу своих утверждений. Другое направление связано с именами Пиррона из Элиды (360 -270 гг. до н.э.) и его ученика Тимона из Флиунта (315—225 гг. до н.э.). Их скептицизм в большей мере проявился в практической сфере и был связан с недоверием к принятым в обществе моральным ценностям. Теоретическое обоснование пирронизма дал Энезидем (100 —40 гг. до н.э.), который, критикуя «догматиков» (утверждавших, что нечто может быть познано) и скептиков-акаде- миков (утверждавших, что ничто не может быть познано), учил, что вместо этих крайних позиций следует воздерживаться от суждений о том, о чем у нас имеются противоре-чивые свидетельства (так называемое эпохе). В применении к отдельным утверждениям это доказывалось с помощью специальных аргументов — тропов. Результатом скептического отношения к познанию должно было стать достижение состояния безмятежности и невозмутимости — атараксии. Нигилистическую позицию отстаивал Секст Эмпирик (вторая половина II в. до н.э.), занимавшийся врачебной деятельностью и подчеркивавший недостоверность своих собственных аргументов против догматизма. При этом в повседневной жизни скептик, по его мнению, ничем не должен отличаться от других людей.

В эпоху Ренессанса и Нового времени возрождается интерес к античному С., причем акцент делается на тех скептических аргументах, которые должны были разоблачить схоластическую ученость и расчистить дорогу достоверному знанию (понятие «ученого незнания» у Николая Кузанского, «методическое сомнение» Р. Декарта и пр.). М. Монтень, П. Шаррон, П. Бейль и французские просветители XVIII в. использовали С. для критики теологии и освобождения человека от религиозных догм и предрассудков. Особое место занимают скептические аргументы в работах британских философов XVII— XVIII вв., где они получают гносеологическую интерпретацию. Так, Д. Локк подчеркивал субъективно-относительный характер восприятия чувственных качеств. Д. Беркли выдвинул скептические возражения против понятия материальной субстанции, а Д. Юм распространил их и на духовную субстанцию. Разработав скептические аргументы в отношении тождества личности и объективной причинности, Юм, однако, подчеркивал умеренность своего скептицизма и признавал приоритет жизненной практики над философскими сомнениями. В философии XIX и особенно XX в. представлены различные скептические аргументы, направленные против некритически принимаемых терминов и положений философии и науки, показывающие вероятностный, гипотетический и незавершенный характер человеческого познания.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 510-511.