Неотехнократизм

НЕОТЕХНОКРАТИЗМ - модернизированный вариант технократизма, обновленный технократический идеал. Вопреки распространенной в либеральной и консервативной полит, мысли оценке технократии как современной утопии, предполагающей наступление эпохи правления экспертов (менеджеров, научных специалистов, социальных инженеров и т.д.), в 1970-е гг. в США и странах Европы вновь оживилась критическая полемика по вопросам исторического анализа и перспектив технической, в т. ч. технократической, рациональности, ее парадоксов и широкого спектра социальных воздействий, включающих и технократическую перспективу. Этому способствовали новые исследования социальных последствий НТР, в частности, ускоренного внедрения компьютеров и новых информационных технологий в области социального и политического управления, изменившейся роли науки в обществе и государстве, радикальных сдвигов в структуре наемных работников и сфере услуг.

Актуализация технократических перспектив сменилась к концу столетия перспективой наступления «цивилизации прав чел.» и пришествием правового гос-ва в страны бывшего социалист, лагеря, относимых сегодня к разряду стран развивающейся демократии. Между тем продолжающийся упадок авторитетности демократических институтов в глазах общественного мнения Запада и рост степени и масштабов манипулируемости электоратом с помощью «грязных избирательных технологий» вновь создали благоприятные условия для полит, использования знания и людей знания (экспертов, консультантов, имиджмейкеров, ангажированных журналистов и телекомментаторов) в узкоэгоистических интересах правящего кл. и составляющих его элит. Эти перемены и процессы создали благоприятную нишу для техн. специалистов и технобюрократов, уже не претендующих на окончательное вытеснение демократии правлением экспертов, но хорошо осознающих цену своей «эзотерической, комплексной и дискреционной» по характеру работы, требующей теор. знания, мастерства и решимости, которыми обыкновенные люди не обладают и не могут их полностью осознавать или давать им оценку (Л. Линн). Представители герменевтики в соц. науках также обращают внимание на отсутствие в работе управленцев твердых правил и принципов на все случаи жизни и на необходимость принимать управленческие решения в ситуации неопределенности, что придает их деятельности характер «интуитивного артистизма» (Д. Шён).

 «Левые» критики западного общества и современных тоталитарных режимов в лице представителей Франкфуртской школы (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас) мн. внимания уделили теме необходимой замены просветительских идеалов узкой и дегуманизирующей «технической рациональности» идеалами «нерепрессивного разума». Просветительские идеалы с их изначальной агрессивностью знания сильно повлияли, по мнению франкфуртцев, на западные и незападные (социалистические) формы организации социальной, причем эта новая ориентация знания поддерживается главным образом позитивистскими и сциентистскими школами социальные науки, с которыми и ведет постоянную полемику Франкфуртская школа. Согласно обобщению кризисных тенденций в развитии капиталистических обществ, сделанных Хабермасом, особое направление здесь составила новая политизация адм. решений, ставшая рез-том гос. вмешательства в экономику. Сопутствующие этим переменам новые социальные тенденции, такие как профессионализм и благосостояние, начинают действовать как «инородные тела» внутри капитализма, приводя к критической полит, культуре, потенциально ослабляющей капитализм.

Определенную поддержку технократическим ожиданиям оказывают современные теории политических элит и меритократии (последняя призвана сменить концепцию аристократии), согласно которым деление на элиту и массы является неотъемлемой чертой любого современного общества.

В.Г. Графский

Литература:

Новая технократическая волна на Западе. М., 1986;

Наука и тоталитарная власть // Филос. иссл-я. 1993. № 3;

Aronovitz S. Science as Power. Hampshire, 1988;

White St. The Recent Work of Jurgen Habermas. Z., 1989;

Linn L.E. Public Management as Art, Science and Profession. N.Y., 1996.

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 280-281.