Негативная диалектика

НЕГАТИВНАЯ ДИАЛЕКТИКА - неомарксистская программа «критического переосмысления» диалектики, осуществляемого на путях социально-философской редукции (см. Редукционизм социологический) категорий диалектики Г. Гегеля к тем или иным аспектам общественно-экономической реальности и подмены логико-гносеологического и онтологического содержания этих категорий содержанием политэкономическим и социологическим. Эта программа наметилась у Д. Лукача («История и классовое сознание», 1923), положившего начало «левой» версии неогегельянства; попытки ее реализации предпринимались Г. Маркузе («Разум революция», 1941), Ж.-П. Сартром («Критика диалектического разума», 1960) и Т. Адорно («Негативная диалектика», 1966).

Основные тенденции Н.д.: 1) деонтологизация диалектики, ограничение сферы ее значимости областью чел. деятельности — отношения чел. к природе, данной ему в виде витальных влечений и сопровождающих их переживаний; 2) критика традиционных понятий и категорий диалектики («диалектического разума») как выражения «овеществления» и «отчуждения» теоретического сознания в условиях угнетательски-эксплуататорских об-в с их «рыночно-калькуляторской» рациональностью; 3) гипертрофия разрушительной, отрицательной роли диалектики — абсолютизация принципа негативности, доведенная до вывода о том, что утверждение («синтез») не может рассматриваться даже в качестве подчиненного момента диалектики (отсюда и само название Н.д.); 4) отрицание требования систематичности в диалектическом мышлении, логически послед, развития диалектической мысли.

Принципом, на основе которого в Н.д. осуществляется ни во что не разрешающееся отрицание, является, например у Адорно, «иное» — некое грядущее в неопределенном будущем (и в то же время доисторическое) состояние слияния чел. с природой, к-рое может быть достигнуто лишь ценой преодоления «калькулирующего», а потому «угнетательского» разума, на базе которого и сложилась вся чел.

цивилизация, оказавшаяся «неудачной». У Маркузе на месте этого «иного» находится «будущее» (опять-таки тождественное предпрошедшему), истолкованное в типично авангардистском духе: как «сверхреальное», дремлющее в подсознании, составляющее содержание фантазий и сновидений и вырывающееся на поверхность человеческой жизни в «революционном искусстве» (например, сюрреализме).

Однако ни это «иное», ни это «будущее» не могут быть концептуализированы в логических понятиях, поскольку представляют собой реальность, исключающую «разум угнетения и подавления», воплотившийся якобы в этих понятиях. Это «иное», постигаемое иррациональным способом (в сюрреалистической фантазии или утопии), может явить себя лишь в «расколотом», разрушенном понятии, причем теоретически средством его раскола (в отличие от практически-художественного) и является Н.д. Поскольку критика «угнетательского и эксплуататорского разума» в Н.д. осуществляется гл. обр. посредством редукции логико-гносеологических понятий к определенным общественно-экономическим реалиям, характерной чертой этой программы «критического переосмысления» диалектики в конечном счете оказывается социологизм вульгарный. Так, например, Адорно рассматривает логический закон тождества как слепок с товарообмена, а само понятие тождества (к-рому он противопоставляет принципиально нерационализуемое «нетождественное» как фундаментальный «негативно-диалектический» принцип) считает «изначальной формой идеологии». Логическая процедура «отождествления» расценивается им как изначальный акт «подавления и угнетения» нетождественного (и соответственно нерационализуемого) в человеке, лежащий в основе насилия над природой (в т. ч. и над «внутренней» природой индивидов) и проистекающей отсюда эксплуатации человека человеком.

Программа Н.д., которая не могла привести к конструктивным результатам уже «по определению», оставалась, однако, для ее сторонников (в особенности теоретиков Франкфуртской школы) исходной общетеоретической позицией, с которой они подвергали критике не только «традиционную» социологическую методологию, но и «традиционную» теорию и науч. форму знания вообще. Эта критика, начатая работой М. Хоркхаймера «Традиционная и критическая теория» (1937), получила продолжение в выступлениях Хоркхаймера и Адорно по поводу западно-германской социологии (в особенности эмпирической) в 50-х гг. 20 в.; в борьбе франкфуртцев против «позитивизма» в социологии, достигшей своей кульминации в ФРГ в начале 1960-х гг. и в США во 2-й половине 1960-х гг. На гребне с антипозитивистской волны в западно-европейской социологии, поднятой сторонниками Н.д., и феноменологической социологии происходило оформление леворадикальной критической социологии. С сер. 70-х гг. 20 в. влияние сторонников Н.д. в социальных науках постепенно падает.

Ю.Н. Давыдов

Литература:

Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М., 1978;

Horkheimer М. Traditionelle und Kritische Theorie // Zeitschrift fur Sozialforschung. P., 1937;

Adorno T. Negative Dialektik. Fr./M., 1966.

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 277-278.