Надежность социологической информации
НАДЕЖНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ — характеристика качества эмпирических социологических данных. Существует два понимания Н.с.и. В западной традиции надежность понимается как воспроизводимость результатов исследования при повторном измерении. Информация считается качественной, если она является надежной и валидной. Более детальной является классификация характеристик качества социологической информации, разработанная в русскоязычной литературе. В их классификации Н.с.и. является наиболее общей характеристикой качества эмпирических данных, полученных в социологическом исследовании. Под надежной понимают информацию, в которой относительно отсутствуют ошибки. Точнее, надежная — это информация в которой, во-первых, отсутствуют неучтенные ошибки, т.е. ошибки, величину которых исследователь не в состоянии оценить, во-вторых, учтенные ошибки не превышают некоторой заданной исследователем величины. Напр., если ошибка репрезентативности при определении доли некоторого признака с вероятностью 0,95 не превышает 5%, а исследователь намерен экстраполировать данные выборки на генеральную совокупность лишь для случаев, когда разница данных значима (напр., превышает 10%), то для него эта информация является надежной; если же ставится задача изучения менее существенных различий (напр., в 4—6%), то информация является ненадежной.
Неопределенное в силу всеобщности понятие надежности конкретизируется путем перечисления ошибок, которые учтены в данном исследовании. В зависимости от типа учтенных ошибок информацию называют валидной, репрезентативной, точной и правильной (см. Качество социологического исследования), поэтому измерение надежности сводится к измерению указанных характеристик социологической информации. Следует отметить, что между способом измерения и типом ошибок нет однозначной связи — один тип ошибки может измеряться разными способами, и один способ может использоваться для измерения ошибок разных типов (по крайней мере, исследователь
не всегда может установить, что именно измеряется — точность, правильность или валидность). Поэтому наряду с вышеназванными характеристиками надежности, полученными путем типологии учтенных ошибок измерения, целесообразно использовать типологию самих способов измерения (учета) ошибок, т.е. типологию способов контроля надежности эмпирических данных.
Различают две гр. способов контроля надежности: внешний контроль (сопоставление эмпирической информации в данном исследовании с какой-либо другой информацией) и внутренний контроль (изучение распределения признаков в данном исследовании).
А. Внешний контроль.
1. Контроль, внешний по отношению ко времени исследования, т.е. сопоставление результатов измерения в данном исследовании с результатами повторного измерения того же массива респондентов с тем же исследователем в тех же условиях с помощью того же инструмента и процедуры измерения (например, метод перепроверки, или test-retest).
2. Контроль, внешний по отношению к ситуации (условиям) исследования (например, сопоставление результатов опроса по производственной и территориальной выборке того же массива респондентов тем же исследователем с помощью того же инструмента исследования).
3. Контроль, внешний по отношению к инструменту и процедуре исследования (например, сопоставление данных опроса с реальным поведением респондентов (данные анализа документов, наблюдения и т.п.); сопоставление данных опроса с данными, полученными с помощью инструмента, который считается эквивалентным — метод эквивалентных форм).
4. Контроль, внешний по отношению к исследователю (напр., сопоставление данных опроса, полученных одним интервьюером, полученными на том же массиве в тот же период времени с использованием той же процедуры и инструмента исследования другим интервьюером).
5. Контроль, внешний по отношению к объекту исследования, т.е. сопоставление данных опроса с данными, полученными на др. объекте (применяется в случае, если в соответствии с целью исследования инструмент должен давать одинаковые показатели на разных объектах, как, например, при разработке теста умственных способностей независимого от тезауруса респондента: распределение тестовых оценок для различных образовательных групп должны совпадать).
В качестве показателя совпадения информации, полученной в данном исследовании, с какой-либо иной информацией при внешнем контроле используется обычно коэффициент корреляции; средняя арифметическая и средняя квадратическая ошибка; специальная мера, рассчитываемая как число респондентов, давших одинаковые ответы в двух исследованиях, нормированное числом всех опрошенных.
Б. Внутренний контроль.
1. Изучение распределения данного признака по всей выборке. Например, расчет репрезентативности (как функции от дисперсии и объема выборки); изучение формы распределения (выявление «неработающих» вопросов или градаций вопросов, наличие «выпадающих» значений и др.).
2. Сопоставление распределения различных признаков по всему массиву (например, метод расщепления (split-half), заключающийся в сопоставлении двух однородных гр. признаков в тестовых методиках; устранение «субъективных» погрешностей путем учета «личного уравнения» респондента).
3. Изучение распределения признаков в различных подвыборках (например, устранение влияния интервьюера с помощью метода Уорнера; дисперсионные критерии надежности).
См. также: Качество социологического исследования, Репрезентативность, Валидность (обоснованность) социологической информации, Точность (устойчивость) социологической информации, Правильность социологической информации.
В. И. Паниотто
Литература:
Волович В.И. Надежность информации в социол. иссл-и. Киев, 1974;
Докторов Б.З. О надежности измерения в социол. иссл-и. Л., 1979;
Саганенко Г.И. Социол. информация (стат. оценка надежности исходных данных социол. иссл-я.). Л., 1979;
Она же. Надежность рез-тов социол. иссл-я. Л., 1983;
Паниотто В.И. Кач-во социол. информации (методы оценки и процедуры обеспечения). Киев, 1986;
Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я. М., 2007.
Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 270-272.