Надежность методик в социальных науках

НАДЕЖНОСТЬ МЕТОДИК В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ — общая характеристика внутреннего единства, постоянства и устойчивости получаемых при применении методики индивидуальных оценок, выраженных в сумме баллов, «очков» и т.п. Термин введен в науч. оборот на VII Международной психотехнической конференции (Москва, 1931). Используются три нетождественных между собою и независимых показателя надежности. Первый показатель свидетельствует о надежности, интерпретируемой как однородность инструмента исследования. Этот показатель специфичен для методик в соц. науках. В обращении находятся два вида таких методик. В одном, по замыслу исследователя, все входящие в методику задания вопросы предназначены для выявления какого-то одного индивидуального признака (например, либо умственного, либо сенсорного, либо технического развития, либо сложившегося мнения о взаимоотношениях в коллективе, либо мнения о собственной общественной активности и т.д.). В другом виде методик представлены несколько групп заданий, вопросов, и каждая группа предназначена для выявления особого индивидуального признака.

Подлежит выяснению вопрос, действительно ли однородны в первом случае методика в целом, а во втором — каждая отдельная группа заданий. Это необходимо знать, когда об индивидуальной представленности исследуемого признака автор методики предполагает судить по сумме однонаправленных ответов (положительных или отрицательных) респондента. Для нахождения описываемого показателя используют «метод расщепления». После применения методики в выборке, социологически и психологически гомогенной, подсчитывают однонаправленные ответы респондентов отдельно по «четным» и «нечетным» заданиям, вопросам. Другие способы расщепления: на первую и вторую половину — вызывают возражения из-за возможного воздействия факторов тренировки, утомления. Затем сопоставляют ответы на «четную» и «нечетную» ч., напр. путем линейной корреляции, методом «хи-квадрат» или же прибегают к др. стат. приемам, раскрывающим тесноту связи. Полученный показатель интерпретируется как показатель надежности.

Второй показатель надежности выявляет стабильность, относительное постоянство самого изучаемого индивидуального признака. Бесспорно, что все индивидуальные признаки со временем изменяются. Вопрос в том: за какие периоды времени происходят существенные изменения, в каких условиях и с какой интенсивностью? Знать все это особенно необходимо, если исследование включает задачу построения прогноза относительно изучаемого признака. Чтобы найти описываемый показатель надежности, проводят одну и ту же методику в одной и той же выборке при одних и тех же условиях дважды, а затем сопоставляют результаты. Интервал между двумя применениями методики должен быть не менее 10—12 дней, чтобы респонденты не могли воспроизвести свои ответы по памяти. В некоторых исследованиях намеренно вводится воздействие, направленное на изучаемый признак. Индивидуальная восприимчивость респондентов к этому воздействию, вероятно, будет различной. В этом случае коэффициент корреляции между первым и вторым (после воздействия) применением методики может оказаться невысоким.

Третий показатель надежности свидетельствует о константности методики. Для получения этого показателя надежности прибегают к той же процедуре построения исследования, как и в предшествующем случае, но с тем дополнением, что исследование проводят, напр. разные сотрудники. Известен «эффект интервьюера», он сказывается на ответах респондентов и, можно полагать, зависит от личности интервьюера. Идеальной была бы методика, которая не вызывала бы подобных эффектов. Чтобы заботиться о строгом соблюдении стандартных условий проведения методики, нужно педантично тренировать сотрудников, воспитывать у них чувство ответственности за полученные результаты.

Сопоставление результатов, полученных при последующем применении двух разных, предположительно эквивалентных методик, не отвечает требованию установления надежности. Коррелирование результатов таких параллельных форм позволяет получить коэффициент, который следует назвать коэффициентом эквивалентности методик, но он не заменяет ни одного из описанных выше показателей и несопоставим с ними.

Ни один из показателей надежности не может рассматриваться как свойство только самой методики. Эти показатели в большей или меньшей степени связаны и с соц., и с психол. особенностями выборок. Поэтому возможно, что методика, показавшая высокую надежность на одной выборке (или класс однотипных выборок), окажется малонадежной на др. выборке (или другой класс однотипных выборок).

К.М. Гуревич

Литература:

Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в соц-и. М., 1977;

Докторов Б.З. О надежности измерения в со-циол. иссл-и. М., 1979;

Анастази А. Психол. тестирование. Т. 1. М., 1982;

Как провести социол. иссл-е. М., 1985;

Психол. диагностика. М., 1997.

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 269-270.