Авторитарной личности концепция (Осипов, 2014)

АВТОРИТАРНОЙ ЛИЧНОСТИ КОНЦЕПЦИЯ — совокупность теоретических представлений об определенном типе личности, с распространением которого связывалось возникновение тоталитарных режимов, поскольку этому типу приписывались такие черты, как консервативность, агрессивность, жажда власти, ненависть к интеллигенции, к представителям других этнических групп, стереотипность мышления, конформизм и т.д. Авторитарной личности концепция возникла первоначально в русле неомарксизма Франкфуртской школы как одна из попыток исследовать соц. почву, благоприятствовавшую возникновению нацизма в Германии, а затем была ассимилирована леворадикальной и леволиберальной социологией 60-х гг. 20 в.

Понятие «авторитарной личности» было введено одним из основоположников неофрейдизма (близким Франкфуртской школе) Э. Фроммом и взято на вооружение такими теоретиками Франкфуртской школы, как М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе. Генетически понятие «Авторитарной личности» (к-рой противополагается личность нонконформистская) восходит к романтическому противопоставлению «гениального» художника и «косной» толпы: прототипом авторитарной личности стал «чел. толпы» (названный уже у Ф. Ницше «чел. массы»), личностные качества которого были подвергнуты «глубинно-психол.» (3. Фрейд) и в то же время социологическому истолкованию в духе неомарксистского «фрейдомарксизма». Возникшая в результате «наложения» фрейдовской концепции личности (социологически переосмысленной в духе неофрейдизма) на особенности сознания, формирующегося в условиях распада традиционных, в частности семейных, связей, авторитарной личности концепция окончательно оформляется как леворадикальный вариант осмысления соц.-психол. тенденций, облегчивших победу фашизма в ряде европейских стран. Тем самым был явно гипертрофирован социально-психол. фактор возникновения фашизма, а неофрейдистская социальная психология получила «лево»-авангардистский оттенок.

Согласно Фромму, связывавшему возникновение авторитарной личности как с распадом патриархально-семейных связей (и соотв. с ослаблением роли «сверх-Я» в структуре личности), так и с омассовляющей урбанизацией современного общества, авторитарная личность страдает от невыносимого чувства свободы, одиночества, затерянности в сложных соц. образованиях. Эти негативные чувства патологически обостряют в ней инстинкт самосохранения и жажду самоутверждения. Воля к самореализации личности, которая, по мнению Фромма, не может найти выхода в демократически ориентированной социальной деятельности, реализуется на путях авторитаризма с помощью самоидентификации личности с авторитетом группы, государства, с харизматическим лидером; этот авторитет замещает у авторитарной личности авторитет отца, утрачиваемый в распадающихся семьях.

Наряду с Фроммом еще в 30-е гг. 20 века в разработку авторитарной личности концепции включился Хоркхаймер; в 1936 под его ред. была опубликована коллективная работа «Исследования авторитета и семьи», в которой, как писал впоследствии Адорно, «общая структура тоталитарного характера» уже описывается с помощью понятий этой концепции. Следующим шагом в разработке авторитарной личности концепции стала выпущенная в 1950 Адорно (вместе с Э. Френкель-Брюнсвик, Д. Левинсоном и Р. Санфордом) кн. «Авторитарная личность», где авторитарной личности концепция не только обосновывалась теоретически, но конкретизировалась с помощью результатов эмпирического исследования. Адорно и его соавторы конкретизировали Фромма и Хоркхаймера относительно существования авторитарного типа личности в период, наступивший после разгрома фашизма. Этот тип личности, охарактеризованный как «фашизоидный», по-прежнему рассматривался в качестве массового, что позволяло расценивать либерально-демократические режимы послевоенного времени как «фашизоидные», т.е. несущие в себе постоянную угрозу фашизма.

Согласно Адорно и его сотрудникам, полит, установки авторитарной личности заключаются в некритическом отношении к существующим порядкам и шаблонности мышления, проникнутого стереотипами пропаганды, ханжеством, презрением к бедным, в ориентации на власть и силу. В предисловии к этому исследованию Хоркхаймер писал об авторитарной личности как новом «антропологическом» типе чел., возникшем в 20 веке. В книге была предложена определенная типология авторитарной личности, включавшая конвенциональный, садистско-мазохистский, причудливый, меланхолический и манипулятивный типы. Однако тот

факт, что авторитарный синдром обнаруживался в различных идеологиях, послужил основанием для критики адорновской авторитарной личности концепции и попыток свести проблему авторитарной личности к проблеме догматизма.

Серьезной и аргументированной критике подверглась и сама процедура конкретно-эмпирического исследования, в ходе которого верифицировалась авторитарной личности концепция. Главный вопрос заключался в том, действительно ли авторитарные черты принадлежат определенному типу личности, а не рассеиваются по всем существующим типам. Начатая в работах ряда американских исследователей критика адорновской попытки как теоретического, так и конкретно-эмпирического обоснования авторитарной личности концепции была углублена в кн. нем. социолога К. Рогмана «Догматизм и авторитаризм» (1966). Однако, несмотря на вполне основательную и аргументированную критику, авторитарной личности концепция разделялась многими западными социологами (гл. о. леворадикальной и леволиберальной ориентации) вплоть до середины 70-х гг. 20 в. В русле авторитарной личности концепции лежат идеи кн. Маркузе «Эрос и цивилизация» (1955), «Одномерный человек» (1964), очень популярных на Западе во 2-й пол. 60-х гг. 20 в. Вплоть до сер. 1970-х гг. можно было говорить о влиянии авторитарной личности концепции и на другие сферы западной культуры, включая литературу, театр и кинематограф. К концу 20 века авторитарной личности концепция, не изменившаяся по своей сути, получила постмодернистскую окраску.

Ю.Н. Давыдов

Литература:

История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998;

Adorno Th.W. The Authoritarian Personality. N.Y., 1950; Marcuse H. One-Dimensional Man. Boston, 1964.

Использованы материалы кн.: Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 7-9.