Опыт (Кузнецов)

ОПЫТ — компонент познавательной деятельности, обеспечивающий непосредственную связь системы знания с познаваемым объектом. По своей психологической форме О. выступает как непосредственное знание предметов, чувственно данных познающему субъекту. Логическая структура О. основывается на единстве непосредственного и опосредованного знания. Если в плане психологическом О. является для человека констатацией непосредственно данного, то в плане историческом и логическом выступает воплощением активной предметной деятельности общественного субъекта.

В истории философии понимание О. являлось одним из пунктов расхождения между материалистами, для которых О. — это отражение предметов, существующих независимо от сознания человека, и идеалистами-эмпириками, у которых действительность тождественна субъективному опыту. Европейская философия античности и средневековья обсуждала проблему О. в связи с решением вопроса о взаимоотношении и сравнительной ценности разума и чувственности в процессе познания. Так, у Платона врожденные идеи, невыводимые из чувственного опыта, тем не менее, считались непосредственно воспринятыми душой еще до того, как она соединилась с телом. Напротив, в эмпирической философии XVII-XVIII вв. провозглашалось, что всякое знание происходит из О. Выделение О. как констатации данного в отличие от деятельности мышления приобретает принципиальный характер: ведь если все знание происходит из О., то получаемые в О. идеи есть те исходные элементы, результат комбинации которых и образует всю систему знаний в целом. Если у Локка О. еще понимается как чистая данность, а содержательность знания отождествляется с фиксацией этой данности, то уже у Юма, начинавшего с сенсуализма и эмпиризма, О. и наблюдение признаются вообще непригодными для понимания какого-либо объекта знания. В XX в. в философии Рассела и Мура предпринимаются попытки преодолеть психологизм и разграничить логические и психологические элементы О. Используя аппарат математической логики, они разрабатывают концепцию «чувственных данных», понимая под ними не элементы О. как психологического процесса, осуществляющегося в индивиде, а те внешние для познающего субъекта содержания, которые он воспринимает и которые не являются ни физическими, ни психическими по своей природе. Акцент в этой концепции уже ставится не на анализе чистого опыта, а на логическом конструировании системы мира и знания из «чувственных данных». В логическом пози-тивизме, продолжившем программу Рассела, например, у Карнапа происходит отход от ряда положений эмпиризма, в частности от самого понятия О. Вопрос о том, какова должна быть структура языка науки — будет то вещный язык или же язык «чувственных данных», - решается путем свободного выбора.

Отрицание понятия О. происходило и по другой линии. Еще Локк обратил внимание на то, что познающему субъекту непосредственно в О. даны не только мир внешних объектов, но и способность переживания субъектом самого себя как чего-то внутреннего, отличного от внешнего объекта. Этот факт Локк назвал внутренним О. в отличие от внешнего О., т.е. познания внешней действительности. Эти идеи привели к склады-ванию в европейской философии и психологии концепции о тождественности субъекта и объекта познания во внутреннем О. и к возникновению психологии как науки, призванной изучать внутренний мир человека, и интроспекции как основного ее инструмента. Развитие интроспективной психологии не привело к каким-либо значительным результатам и закончилось кризисом, а на смену ей пришел бихевиоризм.

Литература:

Локк Д. Опыт о человеческом разуме/Собр. соч. Т. 1. М., 1981;

Юм Д. Исследование о человеческом разуме. СПб., 1904;

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994;

Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 393-394.