Структурализм (Кириленко, Шевцов, 2010)
СТРУКТУРАЛИЗМ - влиятельное направление в социально-гуманитарном знании XX в.; совокупность философско-методологических установок, декларирующих отказ от «субъективизма», «психологизма», «историзма» в исследовании человеческой реальности.
Выявление безличных структур в различных сферах человеческой деятельности дополняется тезисом о «смерти субъекта», «смерти автора», «эпистемологии без субъекта». Вместо характерного для традиционной философии изучения взаимоотношений субъекта и внешнего мира в С. осуществляется выяснение взаимоотношений безликих, неосознаваемых структур и рефлексируемых форм человеческой деятельности.
В эволюции С. выделяют три этапа. 20 — начало 50-х гг. — формирование методов С.; 50-60-е гг. — оформление общей доктрины С., расширение сферы применимости структуралистских методов исследования; 70-80 гг. — радикальная трансформация принципов С., становление постструктурализма. Рубеж между 2-м и 3-м этапами достаточно условен; многие идеи постструктурализма уже присутствуют на 2-м этапе С.
К теориям, предваряющим возникновение С., так или иначе повлиявшим на его формирование, относят и философию марксизма, рассматривающую общество как систему отношений, которая складывается, не проходя через сознание людей, и учение о коллективном бессознательном Э. Дюркгейма, и ряд идей в методологии науки (учение о «третьем мире» К. Поппера), учения 3. Фрейда и К. Юнга о бессознательных структурах человеческой психики. Однако непосредственное «место рождения» С. — лингвистические исследования. Идеи швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра (1857-1913) положили начало структуралистской парадигме. С его точки зрения, язык «принудителен», он существует «вне человека». Разделяя язык и речь как общее, социальное и индивидуальное, Соссюр считает, что только язык доступен объективному исследованию. Язык — это совокупность взаимосвязанных элементов. Основной элемент языка — знак как соотношение означающего и означаемого. Знак условен, произволен в его отношении к миру, но как элемент знаковой системы он ограничен, «мотивирован» законами языка.
На втором этапе С. сфера исследования безличных знаковых структур расширяется, ею становится вся культура. Это позволит, считают представители С., превратить гуманитарное знание в исследование, соответствующее эталонам научности. Так, К.Леви-Стросс (в отличие от других представителей данного направления, открыто называющий себя структуралистом) в качестве объекта структуралистского исследования избирает культуру первобытных народов. Весь набор элементов архаических культур (обряды, правила, структуры родства и бракосочетания, табу, маски, мифы) — это особого рода языки, функционирующие по строгим правилам, определяющим коммуникацию внутри общины. Неосознаваемые структуры языка архаической культуры универсальны, врождены человеку; попытка их игнорировать современной культурой Запада ведет к ее разрушению. Скрытые, бессознательные структуры лежат в основе всей человеческой истории. Главное — не что люди думают о мифах, но что «мифы думают о людях».
Р. Барт (1915-1980) распространил структурный подход на современную культуру, выдвинув идею «социологики». Он ввел понятие «письмо», сходное с понятием «эпистема», которое проблематизирует саму возможность существования универсального языка: существуют «социальные языки» как типы «письма». Письмо — это «опредметившаяся в языке идеологическая сетка, которую те или иные группа, класс, социальный институт и тому подобное помещают между индивидом и действительностью». «Письмо» принуждает думать только в тех категориях, которые эта сетка признаёт значимыми. Другими словами, Барт лишает структуралистский подход признака универсальности, признаёт «разноречие» в языковых структурах, социальный и «идеологический» контекст функционирования языка. Так исследование текста постепенно заменяется исследованием социального контекста, в котором этот текст создавался и функционирует.
Представитель психоаналитического направления в С. Ж.Лакан (1901-1981) отождествил бессознательное со структурой языка. Традиционная для фрейдизма связь между строем символов и подавленными желаниями разрывается Лаканом: «Работа сновидений следует структурам означающего». Означаемое и означающее не связаны между собою неразрывной связью. Лакан вводит понятие «плавающего» означающего. Реальность и «воображаемое» (означаемое) закрыты для научного исследования, ученому доступны только символизации.
Хотя М.Фуко (1926-1984) отрицал свою принадлежность к С., всё же его идеи свидетельствуют об обратном. По мысли Фуко, развитие культуры определяется эпистемами. Он выделяет три эпистемы западного мышления, основанные на определенном соотношении слов и вещей. Для первой эпистемы характерна взаимозаменяемость, равно-ценность слов и вещей в едином жизненном пространстве; вторая эпистема, характерная для рационализма Нового времени, основана на конвенциональности слова, превращении его в репрезентант образа, «представления»; третья рассматривает язык как самостоятельную силу, разрушающую иллюзии автономного существования человека.
Структуралистские идеи развиваются в рамках неомарксизма Л.Альтюссером (род. 1918), который декларирует его как доктрину «дегуманизации» общества, в котором человек — лишь функция безликих социальных структур.
С конца 60-х годов процесс трансформации С. радикализируется. Меняется сам предмет изучения: исследуются не столько знаковые структуры, «текст», сколько социальный контекст. Само знаковое отношение начинает рассматриваться в качестве реализации «стратегий власти». Многие исследователи рассматривают эту стадию развития С. — постструктурализм — как теоретическое ядро более широкого культурно-теоретического и социального движения постмодернизма. Ярким представителем этого этапа эволюции С. является Ж.Деррида (род. 1930). Одним из центральных моментов его концепции является критика «логоцентризма», наличия привилегированных смыслов в культуре, понимаемой как бесконечный текст. К числу основных в концепции Деррида относится понятие деконструкции как деятельности по обнаружению остаточных смыслов текстов прошлого, возможной при изучении «следов», оставляемых на них другими текстами.
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 359-360.