Метаэтика (Кузнецов, 2007)

МЕТАЭТИКА — 1) раздел этической теории, посвященный методологическим и ло-гическим проблемам научного познания морали, установлению критерия обоснованности принципов и аксиоматики этическим систем, анализу понятийного аппарата этики, способам концептуализации морали; 2) этическая концепция («аксиологический интуитивизм») английского философа Дж.Э. Мура (1873-1958), изложенная им в книге «Принципы этики» (1903); 3) философское направление в американской и европейской этике (1920—60-х гг.), слитое воедино с логическим позитивизмом, аналитической и лингвистической философией, сконцентрированное главным образом на логическом прояснении ценностных значений и их функционировании в моральном языке, знаменующее возвращение этики на позиции гносеологии морали, на позиции рационализма и философского опыта, освобожденного от груза метафизики, авторитаризма, догматизма, идеализма и субъективного морализирования. М. подрывает авторитет классической этики, будь то философия сознания, утилитаризм, социальная философия или некая нормативная доктрина, и стремится монополизировать критику философских теорий. К М. относятся такие школы или течения, как «деонтологический интуитивизм» (Г. Причард, У.Д. Росс), «прескриптивизм» (Р. Хеар), «эмотивизм» (А. Айер, Ч. Стивенсон), «лингвистический анализ» (С. Тулмин).

Дж.Э. Мур — философ либеральной викторианской эпохи, участник кружка «кембриджских апостолов», друг и единомышленник Б. Рассела и JI. Виттгенштейна, в своей скандальной и многообещающей книге, по сути дела, дискредитировал всю историю этики, т.к. бросил ей обвинение в «натуралистической ошибке» и тем самым упрекнул ее в ненаучности, бессмысленности, и даже — в нечестности. Традиционная этика не нашла, что возразить на предъявленный ей ультиматум. «Натуралистическая ошибка» значит, что этика преподносит под видом учения о моральных ценностях некую прагматическую доктрину, отражающую фетишистское сознание, превращает добро в естественное предметное свойство, является псевдоморальной философией. Этика поведения и этика мировоззрения выступают подлогом. Согласно Муру, для этики имеют значение не поступки и убеждения, а знание и аргументы.

Чтобы спастись от эпистемологического отчаяния и превратить этику в науку, Дж.Э. Мур пробует сначала использовать метод нейтрализации контекста, или изоляции морали (суждения о ценности) от опыта (суждений о фактах), затем исследует возможность определения добра как основного этического понятия. Он приходит к выводу, что этика бессильна показать и доказать существование добра как чувственно воспринимаемого, или естественного, свойства и не может дать его теоретические дефиниции. Поэтому Дж.Э. Мур приходит к аксиоматизации этики и предлагает считать добро простым предметом мышления, объективной ценностью, не анализируемой неестественной и неопределимой сущностью («внутренне присущей ценностью»), которая действительна для морального сознания, но не доступна для этической теории. Аксиоматика добра является опорой объективности ценностных суждений. Обычные же критерии истинности, основанные на фактах, не применимы к ценностным высказываниям.

Предпочтение каких-либо целей и ценностей другим не имеет объективных оснований. Родоначальник метаэтики стоит в этике на позициях агностицизма. В отсутствие достаточных доказательств вступает в силу интуиция. Это значит, что добро (моральная ценность) не может стать предметом философского дискурса и интерпретации, систематического рассмотрения, а остается на усмотрение здравого смысла, старомодного и все упрощающего разума. Вещи являются тем, чем они кажутся. Представления о добре являются либо тривиальными, либо ложными. Перспективы взаимопонимания в обществе ненадежны, и добро не существует в коллективном опыте. Истинными будут те высказывания о ценности, против которых не найдется возражений. Возможность консенсуса тем самым сохраняется, но логический анализ используется уже не для познания, а для достижения согласия между мыслящими субъектами. Теорию Мура называют еще «философией здравого смысла».

Другой вариант М. представлен моральной философией логического позитивизма и школ лингвистического анализа, развившейся из идей Дж.Э. Мура и раннего Л. Витггенштейна («Логико-философский трактат»). Понимание морали, присущее этой философии, как кажется, не имеет прецедентов в истории этики. Рассматриваемая сквозь призму логики, сциентизма, функционализма, техницизма и формализма мораль теряет свою глубину и многоплановость, а вместе с тем и жизненную значимость для человека, лишается личностных и социально значимых характеристик. Такое понимание морали исключает из нее трансцендентальный и имманентный уровни. Мораль отождествляется с ценностью, представленной высказываниями, похожими на дескрипции, или с императивами, которые представлены выражениями, выполняющими экспрессивную функцию и функцию детерминации поведения и выбора. В итоге мораль сводится к языковому поведению и представляет собой некую форму эмпирически не верифицируемых практических суждений, что на самом деле упрощает представления о морали.

М. унаследовала программу этического формализма, которая была заложена еще в эпоху Просвещения, а также идеал универсальности, автономности, объективности кантианской философии. Развитие морали она понимает как прогресс в обосновании суждений, в достижении непротиворечивости морального дискурса. М. предлагает процедуру разрешения противоречий, включающую экспликацию значений слов, исходя из того, что в вопросе о ценности в морали нет полемики и конфликтов, которые нельзя было бы устранить с помощью определенной логической процедуры. Споры о ценностях исключены. Этики как мировоззрения и философской системы не существует. О разумном содержании моральных принципов ничего нельзя утверждать.

М. отстаивает плюрализм и толерантность в морали. Моральные суждения относительны и конвенциональны, императивны и экспрессивны, среди них есть истинные и ложные, но нельзя узнать, какие именно из них истинные, а какие ложные. Противоречащие друг другу суждения возможны только в вопросе о фактах. Правильность, непротиворечивость и нормальность как определенные составляющие научного идеала становятся и жизненными ориентирами. Правильность суждений не зависит от моральной мотивации. Моральная позиция тождественна позиции «беспристрастного наблюдателя».

М. отказывается от этического ригоризма, отрицает самоочевидность моральных принципов. Она элиминирует проблему мировоззрения и убеждений, заявляя, что мировоззрение ненаучно и состоит из пристрастных, искаженных представлений. Представители М. провозглашают «ценностный нейтралитет» этической теории. М. отделяет этику и от теологии, и от социальной философии. Она не касается традиционных вопросов морали. Она не указывает, как надо жить, и не защищает определенный образ жизни. Ее вообще не интересуют человеческие действия. Она монополизирует критику моральных убеждений. В основном М. склоняется к эпистемологии интуиции и весьма незначительно продвинулась в изучении основных понятий этики.

На М. лежит отпечаток этноцентризма, доверие к предрассудкам и образу мыслей определенных социальных и культурных общностей. Политическими выводами лингвистической философии и М. являются нейтрализм, консерватизм, требование логической чистоты от политических идеологий.

Литература:

Геллнер Э. Слова и веши. М., 1962;

Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974;

Дубко E.Л. Критика современной буржуазной этики. М., 1983;

Мур Дж.Э. Принципы этики. М., 1974.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 325-327.