Любомудры (Кириленко, Шевцов, 2010)

ЛЮБОМУДРЫ — философский кружок, возникший в Москве в 1823 г. В него входили писатель и критик В. Одоевский (председатель), поэт Д.Веневитинов, славянофил И. Киреевский, теоретик искусства и критик С. Шевырев, историк М. Погодин, публицист В. Кошелев и др. Деятельность кружка была направлена на осмысление настоящего и будущего России. В программной статье «О состоянии просвещения в России» Веневитинов писал: «У всех народов самостоятельных просвещение развивалось из начала отечественного: их произведения, достигая даже некоторой степени совершенства и входя, соответственно, в состав всемирных приобретений ума, не теряли отличительного характера. Россия всё получила извне; оттуда это чувство подражательности, которое самому таланту приносит в дань не удивление, но раболепство; оттуда совершенное отсутствие всякой свободы и истинной деятельности. Как пробудить ее от пагубного сна? Как возжечь среди этой пустыни светильник разыскания?» Л. верили в создание «абсолютной теории» в рамках отечественной философии, которая бы удовлетворяла все духовные потребности человека и могла стать основой для самобытного пути русской культуры. В литературно-философских журналах «Мнемозина» и «Русский вестник» Л. популяризовали философию и «применение оной ко всем эпохам наук и искусств», считая, что именно в философии Россия «найдет твердые основания» своей самобытности, нравственной свободы, которая «заставит ее развивать свои силы и образовать систему мышления».

Наиболее полное выражение идеи Л. нашли в творчестве В. Одоевского (1803-1869), в лице которого русская философия от отдельных замечаний, разрозненных идей впервые переходит к систематизированному изложению вопросов человеческого бытия. Впервые в истории русской мысли Одоевский высказывает мысли о «целостности» человека как о повседневной задаче каждого, о необходимости целостности знания и создания «новой науки, преодолевающей специализацию, способную охватить Природу как живое единство», о «рационализме Запада», ведущего к утрате творческого духа культуры и мессианстве России: «Всё должны оживить мы!.. Девятнадцатый век принадлежит России!». В иной форме и с иными аргументами мысли Одоевского затем развиваются в трудах славянофилов, Вл. Соловьева, в творчестве Достоевского.

Считая своей первостепенной задачей просветительство в целях постепенного преобразования жизни, Л. критикуют современное состояние культуры: «Толпе еще не нужен Рафаэль, а размалеванная картина, не Бах, не Бетховен, а Верди или Варламов, Не Дант, а ходячая пошлость. Но одна ли толпа в том виновата?» Причиной неудовлетворительности культурной ситуации являются «сбивчивые суждения французов о философии и искусстве, почитаемые законами» (Веневитинов); позитивизм в науке и этика утилитаризма, утверждающая индивидуализм: «со времен Бентама фразы мало-помалу всё сжимались и наконец обратились в одну гласную букву: «Я»» (Одоевский); антропологизм французов, мысль Руссо, что природа человека сама по себе прекрасна, «отчасти проговорена, отчасти ложна... Человек только тогда человек, когда он идет наперекор природе». «Грубый эмпиризм науки», ориентирующий на часть вместо целого, лишает человека способности к панорам-ному, «всеобнимающему» видению мира. Так появляется «частичный, рассудочный человек» с его прозой жизни.

По мнению Л., «творцом нового положительного направления... в Германии и России является Шеллинг — Колумб философии XIX столетия», отрицающий «человека рассудочного» и стремящийся к формировании «человека разумного», способного постичь мир целостно в акте интеллектуальной интуиции. Идея человека-творца, обладающего качеством полноты эстетического созерцания, становится главной в творчестве Одоевского. По его мнению, «эстетическое чутьё вводит человека в истину», оно — вершина в структуре внутреннего мира человека, сообщающая ему гармоническую цельность. Для обретения этой полноты человек должен не просто упорядочить свои чувства, мысли, желания, но, будучи на высоте знаний современной ему культуры, он должен уметь «вернуться к инстинктуальной зрячести древних людей» или же «к цельности восприятия ребенка, не испорченного никакою схоластикою». Возможные пути перехода от непосредственно-эмоционального отношения к миру к целостному интеллектуальному созерцанию рассматриваются Одоевским в написанных им многочисленных «предисловиях», «комментариях», «примечаниях» к своим произведениям.

Русская философия в кружке Л., получив импульс от шеллингианства, начинает идти своим путем. Философские идеи Л., высказанные в основном в художественно-публицистической форме, прокладывали путь течению славянофильства 40-х гг. XIX в.

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 201-203.