Антифундаментализм (Кузнецов, 2007)

АНТИФУНДАМЕНТАЛИЗМ - концепция современной эпистемологии и методологии науки, утверждающая принципиальную гипотетичность всех человеческих знаний. Важнейшие шаги в направлении преодоления традиционной эмпиристской методологии, ориентированной на существование базисного (фундаментального) знания, были осуществлены в эпистемологических концепциях К. Поппера и Л. Витгенштейна, ориентированных, соответственно, на естественнонаучное и математическое познание. К. Поппер сохраняет за интерсубъективным опытом роль решающей познавательной инстанции, но радикально переосмысливает его функцию. Она состоит не в подтверждении, а в опровержении, фальсификации научных гипотез. Непосредственным и ближайшим следствием такого переосмысления функции опыта является фаллибилизм — учение о погрешимости всякого знания. Принцип обоснования заменяется здесь принципом рациональной критики, которая рассматривается как более точное выражение духа научного познания. В русле попперовского подхода И. Лакатос развил «квази-эмпиристскую» трактовку математики. Он отрицает особую эпистемологическую надежность математического знания, называя такой подход к математике «евклидовой методологией». Критика последней осуществляется им посредством сближения математического знания с физическим. В качестве аналогичных принятым в физике «потенциальным фальсификаторам» в математике, по мнению Лакатоса, могут выступать некоторые содержательные неформальные теории, играющие здесь более скромную роль «эвристических фальсификаторов» формальных теорий. «Эвристические фальсификаторы» не могут непосредственно привести к опровержению формальных теорий, но в случае возникновения противоречий между двумя видами теорий возникает необходимость определенных изменений, развития хотя бы одной из них, что приводит к росту научного знания и, следовательно, имеет прогрессивное значение. Витгенштейн, развивая антифундаменталистские идеи в истолковании математического знания, отвергает трактовку Лакатоса. Математическое доказательство имеет особую «жесткость». Логические и математические системы суть наши конструкции, и возможны как различные правила языковых игр, так и различные системы логик и математик. Системы правил «языковых игр» не нуждаются в обосновании и не могут быть оценены рационально-логическими средствами. Антифундаменталистская тенденция является ведущей и в современной методологии гуманитарного познания. В отличие от более ранних методологов гуманитарного познания (В. Дильтей, Г. Риккерт), имевших тяготение к специфическому виду фундаментализма, современные представители рассматриваемого направления (Х.-Г. Гадамер) настаивают на обусловленности познания традицией. История здесь побеждает «логос».

Идеи Поппера развивает и немецкий философ Г. Альберт. В самой структуре традиционной модели науки, по его мнению, содержится принципиальный порок, названный им «трилеммой Мюнхгаузена». Всякая попытка «абсолютного обоснования» оказывается такой же безнадежной, как и попытка вытащить себя из болота за собственные волосы, и ведет к трем внутренне неприемлемым решениям: а) бесконечному регрессу, который неосуществим; б) эпистемологическому кругу, который, хотя и осуществим, но не эффективен с точки зрения целей обоснования, так как в лучшем случае может обеспечить лишь мнимое обоснование, но не дать архимедову точку опоры для познания, независимый и «непартийный» базис оправдания — автономный фундамент познания; в) остановке процесса обоснования. Последняя стратегия связана с ограничением рационального поиска, догматична, но, тем не менее, именно она получила наибольшее распространение.

Важную ошибку традиционной модели обнаруживает и немецкий философ X. Шпиннер. Он называет ее «парадоксом базиса обоснования». Шпиннер исходит из попперовской концепции, согласно которой информационное содержание теорий и их надежность являются контрарным эписте-мологическим свойством, которые тем не менее должны быть объединены в базисе фундаменталистского обоснования науки. С одной стороны, базисная инстанция, со-гласно этим представлениям, должна быть знанием наиболее надежным и неопровержимым, с другой стороны, высокоинформативным знанием, а значит, согласно Попперу, высокоопровержимым и, следовательно, проблематичным. Иначе говоря, оно должно обладать противоположными качествами: одновременно быть высокоопровержимым и абсолютно неопровержимым. Ясно, что это невозможно.

Литература:

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983;

Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967;

Кезин А. В. Идеалы научности // Философия и методология науки. М., 1996;

Сокулер З.А. Проблема обоснования знания. Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера. М., 1988;

Albert Н. Traktat iiberkritischeVernunft. Tubingen, 1969;

Spinner H. Theoretische Pluralismus. Meisenheim am Glan, 1971.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 21-22.