Неоконфуцианство в китайской терминологии (Кобзев, 2002)

До появления относительно недавно адекватных предмету, но по необходимости кратких энциклопедических статей [245, с. 412; 98, с. 240-241] в очень немногочисленной отечественной литературе о неоконфуцианстве само это понятие было выражено путанно и противоречиво. Одним из наиболее ярких образцов такой путаницы, граничащей с курьезом, может служить статья Ю.Б. Козловского «Конфуцианство: миф и реальность» [121], в которой автор совершает своеобразный Геростратов подвиг: понятие «неоконфуцианство» им вообще отвергается, будучи квалифицировано как бессодержательная выдумка западноевропейской ориенталистики 1.

Единственным формальным основанием подобной гиперкритики термина «неоконфуцианство» можно считать отсутствие во всех китайских эквивалентах указания на Конфуция, но его нет и в никем не подвергаемых сомнению китайских обозначениях самого конфуцианства (жу₁, жу цзя, жу цзяо).

Для понимания причин существования целого ряда различных по объему и содержанию понятий неоконфуцианства следует прежде всего обратиться к его исходным, китайским обозначениям. Таковых несколько, и их специальное рассмотрение было предпринято крупным американским синологом Т. де Бари [584]. В китайской философской номенклатуре неоконфуцианство в целом или взятое в отдельных своих проявлениях представлено следующими терминами: «синь жу цзя» — семантическая калька западного термина «неоконфуцианство»; «дао сюэ» — «учение [истинного] Пути»; «ли сюэ» — «учение о принципе» и его развернутые варианты: «син ли сюэ» — «учение об [индивидуальной] природе и принципе»; «син мин и ли сюэ» — «учение об [индивидуальной] природе, предопределении, должной справедливости и принципе»; «синь сюэ» — «учение о сердце» (в переводе Т. де Бари — «учение об уме-исердце»; китайскому термину «синь» — «сердце», на наш взгляд, наиболее соответствует понятие «психика»); «ши сюэ» — «учение о реальном» или «реальное (практическое) учение»; «шэн сюэ» — «учение о совершенномудрии» или «учение совершенному дрых»; «Сун сюэ» — «сунское учение».

Цитируется по изд.: Кобзев А.И. Философия китайского неоконфуцианства. М., 2002, с. 6-7.

Примечания

1. Данная статья, претенциозно отказывающая конфуцианству в целом в статусе единого течения философской и общественной мысли, полностью основана на данных так называемой советской китаистики, в которой разбираемая автором тема была практически совсем не разработана, т.е. в действительности ни на чем не основана и, кроме того, полна фактических ошибок. Например, династия Хань начала править в III, а не во II веке до н.э.; Лю Сяну не удалось пожить в I веке н.э.,  так как он умер в 6 году до н. э.; Чжан Цзай родился в 1020 году, а не в 1019; Чэн И — в 1033, а не в 1032 году; вместо имен Шуи, Чэн Лян, Лю Циньшунь, Ян Юань должны были бы стоять Шунь, Чэнь Лян, Л о Циньшунь, Янь Юань и т. д.

Ссылки на литературу:

98. Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994.

121. Козловский Ю.Б. Современная буржуазная философия в Японии. М., 1977.

245. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

584. Demie ville P. Résumé des cours de l'année scolaire. Chaire de langue et littérature chinoises. — Annuaire du Collège de France, t. 47, 1947.