Гилеморфизм (Орлов, 1985)

Концепция гилеморфизма

Важное место в объяснении наблюдаемого мирового порядка занимает в неотомизме концепция гилеморфизма, согласно которой материя представляет собой нечто инертное и аморфное, неспособное к активности и развитию, сотворенное богом из ничто, а организация и развитие вносятся-де в материю различными по степени сложности формами — моментами духовной божественной сущности, «существующими в боге». С этих позиций многие неотомисты пытаются согласовать идею детерминизма, с необходимостью следующую из данных естествознания, с положениями гилеморфизма. По их мнению, всякая детерминация в мире вещей вытекает из духовных форм, нашедших свое воплощение в материи, а индетерминизм, неопределенность, хаос составляют самую суть материи.

Неотомизм утверждает, что естествознание дает описание только внешней стороны процесса эволюции, суть которого якобы вскрывает неотомизм. Поясняя эту идею, известный французский ученый физиолог и психолог П. Шошар писал, что мир — от электрона до человека — есть такая последовательность ступеней развития, «где каждая ступень включает появление новых, непредугадываемых свойств». Этой последовательности соответствует аналогичная иерархия душ или форм, воплощенных в материю. Душа — это не двигатель, не причина тела, а смысл его организации, «направляющая идея», «внутренний план». Она является духовной субстанцией, информирующей тело. Поэтому строгий детерминизм, существующий в природе, не опровергает, по мнению Шошара, спиритуализма, — напротив, детерминизм есть следствие души, воплощенной в предметах 1.

Неотомизм рассматривает человека как высшую ступень в иерархии сотворенного богом мира: человек создан по образу и подобию бога, воплощая в себе единство бессмертной души и тела, которое (единство) имеет временный характер и разрушается со смертью тела. Человек познает не вещи (материальный мир), а

___

1. Chauchard P. Physiologie de la conscience P., 1959, p. 127—128.

[12]

идеальные сущности, то есть в конечном счете бога. «Объект человеческого ума нематериален, как и он сам» 1.

Будучи результатом творения, человек с позиций религиозной философии всецело подчинен вечному и абсолютному порядку духовных сущностей, выполняет заложенное в его душе предназначение. Религиозно-философские концепции человека не могут объяснить действительной природы человека, его места в реальном мире, сущности и смысла человеческого существования.

Рассмотрим подробнее неотомистские взгляды П. Шошара, изложенные им в целом ряде произведений: «Мозговые механизмы сознания» (1956), «Очерк биологии человека. Органические основы поведения и мысли» (1957), «Физиология сознания» (1959), «Мозг и сознание» (1960). Шошар полагает, что современная физиология неоспоримо доказала зависимость психики от мозга и опровергла «идеалистический дуализм». Он подвергает критике «отца английской физиологии» Ч. Шеррингтона и его последователей, в особенности Дж. Экклса, которые пытаются рассматривать сознание независимым от тела. «Всегда встречаются с затруднениями, когда стремятся перейти от психологического к мозговому, пытаются найти некий дух, управляющий машиной, хотя такой дуализм является неприемлемым, ибо он поднимает вопрос об отношении духа и материи, он разъединяет то, что в человеке или животном есть единство, он приводит к тому, что мобилизует все силы на служение ложной проблеме...» 2.

Мозг, по Шошару, есть действительный творец мысли. Мысль является продуктом органической деятельности, прежде всего мозговой. Физиология, изучающая органический базис сознания, окажет огромную помощь в объяснении сознания, однако психическое не может быть полностью сведено к физиологическому. «Психология несводима к физиологии». Шошар отмечает, что с «этим тезисом может согласиться материалист-диалектик».

Однако наряду с «научным материализмом» Шошар различает особый «метафизический» план, иначе говоря, план наиболее общих философских вопросов. Шошар утверждает, что материализм науки ошибочно переносить в «метафизический» план. Опровергая «идеалистический дуализм» Платона и Декарта и делая шаг в сторону материализма в плане истолкования данных психологии и физиологии, он отстаивает «монистический спиритуализм», или реализм Аристотеля и Фомы Аквинского 3. Научный материализм, утверждает Шошар, ни в коей мере не отрицает истинного спиритуализма,

____

1. Maritain J. De Bergson a Thomas d'Aquin. N.-Y., 1944, p. 136.

2. Chauchard P. Les mecanismes cerebraux de la prise de la constience. P., 1956, p. 15.

3. Ibid., p. 7.

[13]

ибо последний Необязательно должен быть, полагает он, идеалистическим. Напротив, материализм науки будто бы полностью совместим со всеми тезисами спиритуализма 1.  «Человек есть единство; нет души, действующей на тело, есть только неразделимое в течение всей жизни целое: одушевленная плоть или воплощенная душа»  2.

Шошар считает, что после смерти человека душа начинает существовать самостоятельно, ибо она лишена возможности материального проявления. Состояние души вне тела нельзя представить с полной достоверностью, но можно предположить, что оно аналогично интуиции, бессловесной мысли, состоянию экстаза. Шошар во многих своих произведениях приблизился к материализму. Но все-таки ему не удалось полностью изжить и преодолеть свои идеалистические взгляды. Шошар, например, пишет о близости «научного материализма» и «истинного спиритуализма» диалектическому материализму, цитирует произведения Ф. Энгельса, советских ученых (С. Л. Рубинштейна, К. М. Быкова). В психофизиологическом плане, считает он, реализм монистического спиритуализма «не так уже далек от реализма диалектического материализма, который признает все величие человека» 3. Такая оценка диалектического материализма видным ученым и сторонником католической философии, в особенности трактовка его как теории, раскрывающей все величие человека (в противоположность, например, утверждениям английского физиолога и философа-дуалиста Ч. Шеррингтона), является весьма любопытным признанием действительной теоретической ценности марксистско-ленинской философии. В отличие от большинства философов-идеалистов и многих буржуазных ученых Шошар в книге «Мозг и сознание» разъясняет, что диалектический материализм не следует смешивать с механистическим материализмом, концепцией ошибочной 4. Шошар по- своему увидел и понял связь диалектического материализма с признанием величия человека, человеческого достоинства, подлинного гуманизма. Это ставит его намного выше Ч. Шеррингтона 5, для которого материализм ассоциируется с отрицанием человеческого достоинства и величия и попытками фабрикации человеческой личности на основе условно-рефлекторной методики.

Однако, признавая большую научную и гуманистическую ценность диалектического материализма, Шошар ошибочно считает, что томизм в некотором смысле является «метафизическим продолжением и завершением» диалектического материализма, ибо он будто

_____

1. Chauchard P. Les mecanismes cerebraux.., p. 232.

2. Chauchard P. Physiologie de la conscience, p. 126.

3. Chauchard P. Les mecanismes сёгёЬгаих.., p. 7.

4. Chauchard P. Le cerveau et la conscience, p. 182.

5. Cm. Sherrington Ch. Man on His Nature. — Cambr., 1942.

[14]

бы дает ответ на вопросы, оставленные в тени марксистской философией 1.

Один из первооткрывателей важнейшего звена в цепи антропогенеза — синантропа, Пьер Тейяр де Шарден, является творцом своеобразной концепции мировой эволюции и человека, в которой естественнонаучные идеи сочетаются с христианско-теологическими положениями. К рациональным сторонам концепции Тейяра можно отнести прежде всего идею всеобщей космической эволюции, которая с необходимостью приводит к появлению жизни, в свою очередь, закономерно порождающей человека. Тейяр высказал ряд интересных соображений о характере биологической эволюции — о роли химического отбора в предбиологической эволюции и др. 2.

Согласно Тейяру универсализация и специализация — две основные тенденции биологической эволюции. При этом основное направление, магистраль биологической эволюции, приводящая к появлению человека, связана прежде всего с универсализацией, возникновением приспособления организма к среде. «Специализация парализует, а ультраспециализация убивает. Палеонтология вся состоит из этих катастроф. Именно потому, что до плиоцена приматы по своим членам оставались самыми «примитивными» из млекопитающих, они также остались самыми свободными. Но как' они использовали эту свободу? Они ее использовали, чтобы подняться путем последовательных взлетов до самых границ разума» 3.

Тейяр выдвинул идею движения человечества в сторону все большей универсальности, которая достигается путем расширения человеческого познания и объединения людей. Тейяр развивал оптимистический взгляд на будущее человека, способного, в силу того, что он является вершиной космической эволюции, весьма длительное время идти по пути прогресса. Вместе с тем Тейяр полагал, что эволюция имеет конец и прогресс человечества не бесконечен.

Некоторые идеи Тейяра во многом совпадают с диалектико-материалистической трактовкой единого закономерного мирового процесса, высказанной задолго до него Ф. Энгельсом. Однако, как и у Шошара, эти реалистические идеи, основанные на обобщении действительных фактов эволюции природы, дополняются христианско-теологическими трактовками, не имеющими- никакого отношения к фактам науки. Будучи убежденным католиком,

_____

1. Chauchard P. Physiologie de la conscience, p. 130.

2. Рациональные моменты концепции космической эволюции Тейяра были рассмотрены в докладе советского ученого, доктора исторических наук А. А. Зубова на международном симпозиуме ЮНЕСКО по случаю 100-летия со дня рождения Тейяра в сентябре 1981 года.

3. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1965, с. 158.

[15]

Тейяр полагал, что эволюция как процесс универсализации есть путь к богу. Точка наивысшего развития человечества, которую он назвал «точкой омеги», представляет собой, по Тейяру, конечное слияние человечества в единое целое на разумных началах, и одновременно сближение его с Христом, в котором существуют все вещи и явления, объединяемые любовью. В 70-е годы большую известность за рубежом получила книга Ж. Моно «Необходимость и случайность», в которой обосновывалось представление о человеке как результате чисто случайного изменения генетических структур — мутации. «Вселенная, — утверждал Моно, — не была чревата жизнью, как и биосфера — человеком. Наш номер выпал в монтекарловой рулетке» 1.

Вопрос о случайности или закономерности появления человека в результате развития природы дискутируется и в советской науке. Так, тезис о случайности возникновения человека на Земле высказывался, например, докторами биологических наук А. А. Нейфахом 2, А. А. Яценко-Хмелевским 3.

____

1. Monod J. Le Hasard et la necessite. P., 1970, p. 161.

2. Нейфах А. А. Предисловие к кн.: Гробстайн К. Стратегия жизни. М., 1968.

3. Яценко-Хмелевский А. А. Предначертана ли эволюция? — Природа, 1974, № 8.

[16]

Цитируется по изд.: Орлов В. Человек, мир, мировоззрение. М., 1985, с. 12-16.