Милетская натурфилософия (Виндельбанд, 1995)

Главным центром этих зародышей науки является замечательнейший из ионических городов — Милет. Из среды лиц, занимавшихся там два поколения сряду научными исследованиями, предание сохранило три имени 1: Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена.

Н.Ritter, Gesch. der ionischen Philos., Berlin 1821. — RSeydel, Der Fortschritt der Metaphysik unter den ältesten ionischen Philosophen, Leipzig 1861.

§14. Фалес (за 600 л. до Р.Х.) ответил на вопрос о мировом веществе тем, что объявил его водой. Но это утверждение единственное, которое может быть приписано ему с полной достоверностью.

Даже об основаниях этого утверждения уже и Аристотель, который мог свидетельствовать о Фалесе только по преданиям, имел одни лишь догадки 2. Если же он в числе их высказывает, что влажность всякого животного семени и всякой пищи животных навела Фалеса на его мнение (к этому же, по-видимому, сводятся и все позднейшие дополнения этой догадки) 3, то, конечно, этот аргумент можно скорее отнести к чисто органологическому интересу, который был так близок Стагириту и так далек от Фалеса, судя по всему, что нам о нем известно. Гораздо белее заслуживает доверия упоминаемое тоже Аристотелем 4, предположение о связи учения Фалеса с древними космологическими представлениями, по которым Океан был вместе и старейшим и важнейшим. Ничего нет удивительного, что ионийский мыслитель при поисках мирового вещества высказался за жидкий жизненный элемент его племени, за элемент, бесконечное непосто-

_____

1. Само собой разумеется, что нельзя себе представить, чтобы милетская натурфилософия ограничивалась деятельностью только этих трех нам известных лиц; но об этом не дошло до нас ничего определенного, так как указания Теофраста, который (у Simpl. Phys.6) говорит даже о предшественниках Фалеса, относятся также к космогониям, а свидетельства Аристотеля, будто были Физики, принимавшие за первоначало нечто среднее между воздухом и водой (de coelo III,5) или между воздухом и огнем (Phys. I, 4), допускают возможность и даже вероятность, что он имел в виду позднейших эклектиков, cf. §25.

2. Met. Ι, 3. λαβών ίσως τήν υπόληψιν.

3. Plut. plac. phil. Ι, 3, 2; Simpl. Phys. 6 etc. Срв. Zdkr Ι4, 175,2.

4. Met. 1,3.

[44]

янство которого, с его превращением в землю и воздух, с его всепоглощающей силой, должен был занять выдающееся место в кругу представлений народа-мореплавателя. С этим также согласно и то, что с до[1]статочной достоверностью сообщается 1 из космографических представлений Фалеса: ведь он считал землю плавающей на поверхности воды и связывал с этим нептуническое объяснение землетрясений.

Все равно, пришел ли Фалес к своему утверждению посредством наблюдений над органической или неорганической природой. Одно ясно, что при выборе воды решающее значение имели для него не столько ее химические свойства (не простое чистое Н2О), но гораздо более — ее жидкое состояние и та важная роль, которую оно играло в изменении земной жизни так, что уже и в древних известиях ύδωρ (слово «вода») всегда заменялась ύγρόν (словом «жидкое»). Итак, мысль Фалеса состояла, главным образом, в том, чтобы объявить мировым веществом такое состояние материи, которое обещало бы сделать наиболее понятным переход в обе стороны — как в твердое, так и в летучее. Более подробных указаний о том, как происходят эти переходы, Фалес, по-видимому, еще не делал: представлял ли он себе их уже, как позднейшие, в виде процесса уплотнения и разрежения, это остается нерешенным вопросом.

Во всяком случае Фалес считал это жидкое мировое вещество движущимся самопроизвольно и постоянно: о какой-либо силе движущей это вещество и отличной от него, он ничего не учил; 2 и, наивно принимая бывание, как само собой понятное, он служит, как и его последователи, представителем так называемого гилозоистического взгляда, по которому материя является ео ipso движущеюся и вместе с тем одушевленною. Сюда же относятся такие положения, как сказанное им πάντα πλήρη θεών είναι (все наполнено богами) 3, или то, в котором он приписывает магниту душу 4. Ясно, что научное мировоззрение на этой ступени еще не исключает полных фантазии взглядов греческой мифологии на природу.

Decker, De Thalete Milesio, Halle 1865. Время жизни Фалеса определяется солнечным затмением, которое он же и предсказал и которое по новым изысканиям

__________

1.  Met. и de coelo II, 13.cf. Plutarch pl.ph. III, 15.

2. Показания позднейших, напр. Cic. de nat. deor I, 10, о том, что Фалес противопоставлял материи — творческий дух Божий, с одной стороны, выдают стоическую терминологию, а с другой — заставляют подозревать, что его смешивают с Анаксагором. Гилозоизм всех древних физиков, а следовательно и Фалеса, удостоверен Аристотелем. Met. I, 3.

3. Arist. de an. I, 5.

4. Ib. Ι, 2

[45]

(особ. Zech. Astronomische Untersuchungen über die wichtigsten Finsternisse, Leipzig 1853) относится к 585 году. Во всяком случае, его жизнь совпадает со временем расцвета Милета под управлением Тразибула. Год рождения нельзя верно определить; смерть же его можно отнести к середине 6-го века, ко времени после персидского нашествия (Diels, Rhein. Mus. XXXI, 15 f.). Он принадлежал к древнему роду Телидов, который происходил от переселившихся из Беотии в Малую Азию — кадмеян; отсюда предположения, что он был финикийского происхождения (Zeller I4 , 169, 1). Об его практической и политической деятельности см. §9; об его математических и физических познаниях §10. Его египетские путешествия, о которых сообщает позднейшая литература, в высшей степени сомнительны, хотя и не невозможны, если предположить, что он занимался торговлей. Из сочинений Фалеса не было ни одного даже и при Аристотеле; и потому можно сомневаться, писал ли он вообще что-нибудь.

§15· Если Фалеса считать первым физиком, то первым метафизиком является его младший соотечественник Анаксимандр (611—545). Ибо его решение вопроса о мировом веществе существенно отличается от решения Фалеса, как по своему содержанию, так и по своему обоснованию. Первый искал его между веществами, известными эмпирическим путем, и выбрал из них такое, которое казалось ему способным к всесторонним видоизменениям. Если же Анаксимандр не успокоился на этом, то произошло это вследствие ясного довода 1 , что мировое вещество должно быть бесконечным, чтобы не исчерпаться в творении. Из этого требования непосредственно вытекает, что мировое вещество нельзя искать между веществами, получаемыми эмпирически, так как они все, без исключения, ограничены; и для его характеристики остается только бесконечность во времени и пространстве. Поэтому Анаксимандр и говорит: первоначало (αρχή) есть беспредельное (άπειρον).

Самое важное в этом изменении то, что здесь впервые сделан шаг от конкретного к абстрактному, от образного представления к понятиям: Анаксимандр объясняет чувственное — мыслимым. Он вполне убежден, что это беспредельное (άπειρον) отличается от всех видимых веществ; он ясно называет его άίδιον 2 — недоступным восприятию. Он сводит мир опыта на неподлежащую опыту сущность, представление о которой требуется ходом развития понятии.

Он характеризует эту сверхопытную сущность всеми предикатами, какие его мысль требует от мирового вещества: оно называет его бессмертной, негибнущей, непроисшедшей, неуничтожимой (άθάνατον και άνώλεθρον, άγέννητον кш άφθαρτον)  3; он приписывает ей, что она обнимает собою все вещи (περιέχειν) и направляет (κυβερνάν) 4 их

________

1. Plut. plac. phil. I, 3, 4. Stob. ecl. I, 293. cf. Àiist. Phys. III, 8; ϊνα ή γένεσις μή έπιλείπη.

2. Hippol. réf. haer. I, 6.

[46]

движение, и в этом смысле он называет ее божественной (το θείον).

Однако уже с возникновением этого первого метафизического понятия является также и затруднение дать ему определенное содержание. Что Анаксимандр рассматривал беспредельное (άπειρον) прежде всего, как бесконечность во времени и пространстве, вытекает само собой из того способа, которым он дошел до своего принципа. Но как он относился к вопросу ρ качественном определении беспредельного (άπειρον), в этом взгляды расходились, по[1]видимому, уже в древности, а еще более в новейших исследованиях.

Самое простое и, ввиду первого обоснования этого понятия, самое естественное принять, что Анаксимандр не высказался о качествах этого невидимого мирового вещества 1; ибо все древние свидетельства согласны в том, что он не отождествлял его ни с одним из известных элементов. Более сомнительным является то, будто он решительно отвергал качественную определенность мирового вещества, как это склонны допускать Гербарт (W. W. I, 19о) и его школа (Strumpell I, 29), что было бы прототипом платоно-аристотелевского понятия материи, как неопределенной возможности. С другой стороны, достоверно, что Анаксимандр считал всегда беспредельное (άπειρον) телом  2, и спорным может быть только вопрос, к какому роду тел он его относил. При этом, ввиду определенных толкований Аристотеля 3, шаткой является неоднократно 4 высказываемая в более поздние времена древности гипотеза, что Анаксимандр считал мировым веществом нечто среднее между водой и воздухом или огнем и воздухом.

Наоборот, сделанное Аристотелем сопоставление принципа Анаксимандра со смесью (μίγμα) Эмпедокла и Анаксагора 5 привело уже в древности к тому, что беспредельное (άπειρον) стали считать  смесью всех эмпирических веществ. Если даже принадлежность

__________

5. Arist. Phys. III, 4. Подобно άγήρω в приведенном месте Hippolyt'a.

6. Выражение, под которым нельзя понимать духовного направления, как это делает Roth CGesch. unserer abendl. Philos II, 142), Cp.ZeHer, Ι* 204, 1.

1. В чем его упрекал Plut.plac. 1,3,5.

2. Срв. Zeller Ι 4 , 186, 1 против Michehs, De An.infinito (Braunsberg, 1874).

3.  De coelo III, 5. Arist. Met. I, 2; особенно подходит сюда; Phys. Ι, 4; ol δ'έκ του ενός ένούσας

4. Так у Simplic.Phys. 104, 107 etc. Arist. Met. I, 2; особенно подход… τας έναντιότητας έκκρίνεσθαι ώσπερ Αναξίμανδρος φησι κτλ. Ср. §22.

[47]

Анаксимандра к гилозоистическому монизму, по свидетельству Аристотеля, так неоспорима, что его нельзя, как это делает Риттер (в др.м.), назвать отцом механической физики в противоположность ионическому динамизму 1, то, с другой стороны, нельзя отвергнуть и того предположения, что Анаксимандр мог как-нибудь в предположительных, неясных выражениях высказаться, что беспредельное (άπειρον) обнимает собою (περιέχειν) всевозможные вещества 2  и выделяет их в мировом процессе. Об отношениях беспредельного (άπειρον) к отдельным веществам он, может быть, еще держался подобной же неопределенности, какая замечается в древнем мифологическом представлении хаоса, которое, в свою очередь, хотя уже и значительно выясненное, но еще не вполне обработанное, сплавилось, по-видимому, с его понятием беспредельного (άπειρον).

Точно так же и относительно происхождения отдельных вещей из мировой материи Анаксимандр, по-видимому, без дальнейших объяснений ограничился только тем, что обозначил их, как выделения (έκκρίνεσθαι). Именно, по его словам, прежде всего выделяется из беспредельного (άπειρον), как первая качественная определенность,противоположность между теплым и холодным; а из смешения обоих должно было выйти жидкое: оно — основное вещество ограниченного эмпирического мира. Этим и закончился метафизический фундамент для Фалесова учения: ибо из жидкого, учил Анаксимандр, выделились затем отдельные части мира: земля, воздух и всеохватывающая, раскаленная, огненная сфера. В рамки этого метеорологического учения о возникновении мира философ включил массу отдельных астрономических представлений (срв. §10), которые, какими бы детскими ни казались нам теперь, доказывают не только большой и всесторонний интерес к естествоиспытанию, но также обнаруживают всегда самостоятельность его наблюдений и выводов. В область своих наблюдений он включил также и органическую жизнь, причем у него образовался взгляд, похожий на современное понимание истории развития животных (срв.Теichmüüert  Studien 1,63 ff.): именно, он предполагает, что животные, возникшие при высыхании земли, находившейся первоначально в жидком состоянии, были сначала рыбообразными, и только потом уже, приспособляясь к новым условиям, некоторые из них сделались сухопутными 3.

Из этого процесса его наивное мировоззрение не исключает и человека.

_______

1. CpB.ßrandiis'a, Handbuch î, 125.

2. Arist.Met. I, 2 и Theophrast oy Simpl. Phys. 6) толковали это в смысле пребывания δυνάμει, так что Απειρον превращалось в их αόριστος υλη.

3. Euseb. ргаер. ev I, 8, 2.

[48]

Как отдельные вещи в их качественной определенности возникают из беспредельного (άπειρον), так в нем же и исчезают они в вечном процессе жизни мировой материи. Этот обратный переход Анаксимандр отмечает в единственном дословно дошедшем до нас отрывке в «поэтических» 1 выражениях, напоминающих древневосточные религиозные представления, и называет его актом искупления за несправедливость отдельного их существования: «из чего произошли все вещи, в это они, погибая, обращаются по требованию правды, ибо им приходится в определенном порядке времени претерпеть за неправду кару и возмездие» (έξ ών δε ή γένεσίς εστί τοίς ουσι, και την φθοραν εις ταϋτα νίνεσθαι κατά το χρεών'διδόναι γαρ αύτα δίκην και τίσιν της αδικίας κατά την του χρόνου τάξιν). С этим же связывается у Анаксимандра учение, также соответствующее восточным представлениям, о том, что мировое вещество в своем вечном движении производит из себя миры и в себя же их поглощает 2. Остается нерешенным и неправдоподобным, чтобы философ, принимая бесконечное множество последовательных мирообразовании, допускал также и множество сосуществующих миров, обнимаемых первичным веществом. (Беспредельное обнимает все миры — то άπειρον περιεχειν πάντας τους κόσμους, Hippol. Ref. omn. haer. 1, 6) 3.

Определение времени жизни Анаксимандра, по которому во втором году 58-ой Олимпиады ему было 64 года, после чего он скоро и умер (Diog. Laert. Il, 2), хотя, может быть, и основывается на произвольных вычислениях Аполлодора, но, во всяком случае, не далеко от истины. Других биографических сведений никаких нет; сочинение его, написанное прозой, которое озаглавили «о природе» (περί φύσεως), по-видимому, давно пропало. Срв. Schleiermacher, Über An. w. W. III, 2, 171, ff. — Busgen, über das Απειρον des Α., Wiesbaden 1867. — Neuhäuser, Anax. Milesius, Bonnae 1883. Об отдельных астрономических и других учениях срв. §10.

§16. Мы снова возвращаемся от метафизического образа мыслей к физическому, когда переходим от Анаксимандра к Анаксимену, который опять искал мировое вещество между эмпирически известнымивеществами. Но рассуждения Анаксимандра не прошли бесследно мимо его последователя. Ибо, если Анаксимен, со своей стороны, на место воды Фалеса поставил воздух, то произошло это прежде всего с ясной ссылкой на постулат Анаксимандра: он объявил, что воздух есть беспредельное первоначало (άπειρος αρχή) 4. Он нашел, таким образом, воз-

______

1. Simpl. Phys. 6.

2. Eus. ргаер. ev. I, 8, 1.

3. α. Zeller Ι4 , 212, ff.

4. Hippolyt. Ref. I, 7.

[49]

можность удовлетворить требованиям метафизики при посредстве эмпирического вещества 1. Вместе с тем он выбрал воздух за его способность легко изменяться: «предполагая изменчивость воздуха до[1]статочной для перемен» (οίόιιενος άρκείν το του αέρος εύαλλοίωτον προς μεταβολήν. Schol. in Arist.5l4 a, 33). Если, наконец, сопоставить с этим единственное положение, которое дошло до нас из сочинений этого философа 2: «как душа наша, будучи воздухом, сдерживаетнас*, так дух^ и воздух охватывает весь мир» (οίον ή ψυχή ή ημετέρα αήρ οδσα σνγκρατεί ημάς, και δλον τον κόσμον πνεύμα και αήρ περιέχει  3 ), то делается ясно, что для него все дело было в том, чтобы назвать основным веществом самый живой и вечно подвижный из известных элементов. Вместе с этим уже здесь является перед нами совершенно определенное представление о способе перехода первоначала (αρχή) в остальные вещества — ученье о разрежении и сгущении 4  (μάνωσις или άραίωσις — πύκνωσις).

Из воздуха через разрежение образуется огонь, а через сгущение последовательно — ветер, облака, дождь, вода, земля и камни. Уже в одном этом перечислении сказывается определенный характер его наблюдений (то, что они были метеорологическими), а вместе с тем и наклонность рассматривать физическое состояние тел, как масштаб для различных ступеней превращения основного вещества. При этом милетская наука уже имеет понятие о связи состояния тела с температу-

_________

* Нас в смысле части нашего тела. A.B.

** Дух (πνεύμα) употреблено здесь в простонародном (и первоначальном)смысле=таз (говорят тлетворный, тяжелый дух, и т.д.=газ). A.B. Это точно подтверждает и Simpl. Phys. 6; срв. Eus. ргаер. I, 8, 3 (по Плутарху), особенно Schol. in Arist. 514 а, >3: άπειρον μέν και αυτός ύπέθετο τήν ά ρ χ ή ν, ου μήν ετι αόριστον' κτλ. Поэтому-то нельзя, как это делает Риттер (Geschichte der Philos. I, 217), предполагать у Анаксимена различие между воздухом, как метафизическим мировым веществом, и им же, как эмпирическим элементом. Так же и Брандис, который в своем руководстве (1,144) защищал этот взгляд, не придавал ему позже такого значения (Gesch. d. Ëntw. I, 56, 2).

2. Plut. plac. I, 3.

3. Это место нисколько не подтверждает чисто духовного значения мирового принципа Анаксимена, как это хочет доказать Për (Gesch. der abendl. Philos. H,z50 ff.), а только указывает на наивный материализм древней науки. Последний сказывается и в случайной заметке Анаксимандра, что душа есть воздух. Материальность основного вещества Анаксимена неоспоримо доказана его учением об уплотнении и разрежении.

4. Arist. Phys.I, 4.

[50]

рой: Анаксимен учил 1, что разрежение тождественно с нагреванием, а уплотнение — с охлаждением.

Исходя из этих общих определений, Анаксимен дал не только многочисленные объяснения отдельных явлений, свидетельствующие о том, что он был многосторонним и проницательным физиком, но также и теорию мирообразования; к последней присоединяется учение (принадлежность которого Анаксимену достаточно засвидетельствована) о периодической смене возникновения и разрушения миров, т.е. о последовательной многочисленности их. Считал ли он, однако, процесс разрушения мира процессом сожжения, этого нельзя наверное сказать.

О жизни Анаксимена ничего неизвестно; хронологическое ее определение представляет чрезвычайную трудность: cf.Zeller I4 , 219, 1. Даже и ввиду предположении Дильса остается все-таки вероятным (Diels, Rhein, Mus.XXXI.27), что под «взятием Сард», с которым должна совпадать его смерть (Diog. 11,3), надо подразумевать взятие их ионийцами в 499 году: по этому расчету рождение его надо отнести, как указывает и Германн (Hermann, De philos. Ionic. aetatibus, Göttingen 1849), к 53-й Олимпиаде. — Рёт (Roth, II, а, 246 f., b, 42 f.) приурочивает ее к 58-ой Олимпиаде, что слишком поздно. — Его сочинение «περί φύσεως» (ο природе), было написано 2  на ионийском наречии, простом и безыскусствен[1]ном (γλώσσί] ίάδι άπλη καΐ άπερίττω). Оно составляет также начало трезвой фактической прозы, какая является одновременно и в историографии его соотечественника Гекатея — Teichmuller, Studien 1,71 ff.

С разрушением Милета (после битвы при Ладе в 49 4 году) и с падением самостоятельности ионийцев обрывается и первое натурфилософское развитие греческой науки 3 . А когда, по меньшей мере, через поколение 4  после Анаксимена, в другом ионийском городе — Эфесе возникла великая научная теория, учение Гераклита, то она, хотя и не пренебрегла этими более ранними изысканиями, но примкнула к религиозно-метафизическим задачам, которые возникли в то же время в других местах.

_______

1. Plut, de pr. frig.7,3.

2. По Diog. Laert II, 2.

3. Большому промежутку времени между Анаксименом и Гераклитом соответствует также совершенно иная обработка задачи со стороны последнего. Поэтому, тем менее следует придерживаться довольно обычного причисления Гераклита к милетцам, что учению Гераклита необходимо должно было предшествовать учение Ксенофана.

4. Если, следуя указаниям Дильса и Целлера, смерть Анаксимена отнести к 525 году, а смерть Гераклита, самое раннее, к 475-му, то промежуток будет еще больше.

[51]

Цитируется по изд.: Виндельбанд В. История древней философии. Киев, 1995, с. 44-51.