Смертная казнь: возникновение (Анашкин, 1971)

Своеобразным, но весьма отдаленным (как по форме, так и особенно по содержанию) прообразом смертной казни можно считать кровную месть. По образному выражению Ф. Энгельса, смертная казнь является «цивилизованной формой» кровной мести, «которой присущи как положительные, так и отрицательные стороны цивилизации» 1.

Месть, писал Поль Лафарг, — это «одна из древнейших страстей человеческой души; она коренится в инстинкте самосохранения, в потребности, толкающей животное и человека — давать отпор, когда они получают удар, и машинально отвечать на него, если только страх не заставляет их обращаться в бегство. Месть, приведенная к ее простейшему и крайнему выражению, есть рефлективное разряжение, аналогичное непроизвольному движению, заставляющему прищурить веко, когда что- либо угрожает глазу» 2.

В «зарождении кровной мести, как общественного явления определенную роль сыграл биологический инстинкт — самым примитивным для человека способом реагировать на враждебные действия другого. Однако необходимо подчеркнуть, что кровная (родовая) месть уже в условиях первобытнообщинного строя представляла собой не

_______

1. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 98.

2. П. Лафарг, Экономический детерминизм Карла Маркса, М.—Л.. 1928, стр. 72.

 М. Ковалевский, Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении, т. II., М., 1886, стр. 8.

[06]

биологическое, а социальное явление. Решающее значение при этом имели материальные условия жизни людей, их общественная среда, извращенное, фантастическое отражение в сознании людей господствующих над ними сил природы. В частности, одним из важнейших обстоятельств, содействующих сохранению кровной мести на протяжении многих поколений, явилось «воззрение на месть как на исполнение священного долга, налагаемого самой религией» 1.

Это был обычай, отражавший сложный комплекс моральных воззрений людей. Члены одного рода, порицая действия, направленные против них со стороны представителей других объединений кровных родственников, в то же время оправдывали и даже поощряли убийства членов другого рода.

Вместе с тем, несмотря на общий признак — принудительное лишение жизни другого человека, не считавшееся преступлением, — кровную месть в первобытнообщинном строе нельзя полностью отождествлять со смертной казнью.

Кровная месть не носила классового характера, осуществлялась не государством, тогда как смертная казнь выступила в качестве классовой меры, «как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования» 2.

В буржуазной литературе нередко указывается, что кровная месть есть «средство» и «начало» «частного возмездия».

Такое понимание кровной мести, особенно применительно к раннему периоду родового строя, исторически неоправданно.

Не имея возможности из-за низкого уровня развития производительных сил в одиночку вести борьбу с природой, первобытный человек объединялся в большие группы (роды, племена, фратрии, общины, кланы и т. д.). Род представлял собою «совокупность кровных родственников, происходящих от одного общего предка, отличающихся особым родовым именем и связанных узами кро-

_______

1. М. Ковалевский, Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении, т. II., М., 1886, стр. 8.

2. К. Маркси Ф. Энгельс, Соч., т. 8, стр. 531.

[07]

ви» 1. Родовая организация была основой социального порядка того периода, составляла общественно-экономическую ячейку первобытнообщинного строя, где отсутствовали частная собственность и эксплуатация человека человеком, не было норм поведения, санкционированных государственной властью, отсутствовал особый аппарат принуждения — государство.

В родовом обществе безопасность индивида зависела от его рода. Род обладал достаточной численностью, чтобы сделать свою охрану действенной.

С возникающими среди членов рода эксцессами борьба велась различными мерами, в том числе и мерами принуждения, такими, как изгнание из рода, лишение всех благ родового строя — огня, воды, покровительства и других элементарно необходимых нужд. Изгнанный из рода человек мог быть убит каждым.

Поэтому вся обстановка первобытно-родового строя исключала возможность реагировать на возникающие эксцессы в порядке «частной», «личной» или «индивидуальной» инициативы.

Первоначально кровная месть среди членов своего рода, как правило, исключалась и существовала лишь как реакция на действия постороннего лица, нарушающего безопасность членов рода.

Месть в таких случаях осуществлялась не лично потерпевшим и чаще всего не в отношении самого обидчика. Род мстил роду за любого близкого по крови человека и в отношении любого члена племени, к которому принадлежал обидчик. Такая месть считалась долгом членов рода. Это был акт не индивидуальной, а коллективной защиты и коллективного самосохранения.

«В деле защиты своей безопасности, — писал Ф. Энгельс,— отдельный человек полагался на покровительство рода и мог рассчитывать на это; тот, кто причинял зло ему, причинял зло всему роду. Отсюда, из кровных уз рода, возникла обязанность кровной мести... Если члена рода убивал кто-нибудь из чужого рода, весь род убитого «был обязан ответить, кровной местью» 2.

Осуществление кровной мести нередко приводило к перманентным войнам, которые оканчивались лишь после

________

1. Л. Г. Морган, Древнее общество, Л., 1935, стр. 38.

2. К. Марже и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 89.

[08]

того, как полностью истреблялся один из враждующих родов.

Вполне естественно, что в таких условиях возникли социально полезные тенденции, направленные на ограничение кровной мести. Все более стало преобладать стремление ограничить кровную месть единичным актом, не допускающим возможность считать насилие, причиненное обидчику, поводом к новому крово-мщению. Родичи убитого назначали одного или нескольких мстителей, а последние обязаны были преследовать виновника или другого члена племени убийцы до тех пор, пока не убьют. После этого никто из членов рода убитого не имел оснований для претензий.

Рост производительных сил, возникновение семьи и усиление ее хозяйственной роли, обособление собственности отдельных семей и превращение ее. из общественной в личную собственность внутриродовых групп приводят к расслоению кровных родственников среди членов первобытнообщинного коллектива.

Постепенно сокращался и круг мстителей, и число лиц, против которых могла быть направлена месть. В преследовании стали принимать участие только ближайшие родственники потерпевшего 1. Возникли обычаи, при которых месть относилась только к самому виновному. В ряде мест родовая месть перестала распространяться на женщин 2.

Все чаще месть ограничивалась известным сроком: устанавливались периоды времени, когда месть была недопустимой, вводились ограничения в отношении мест, где можно было мстить 3.

На том этапе, когда род находился на грани распада, кровная месть нередко выступала уже как личное, частное дело потерпевшего. Род стал воздерживаться от защиты обидчика и, для того чтобы обезопасить своих членов от мести, — изгонять обидчика из своей среды либо выдавать мстителям.

__________

1. См. М. Ковалевский, Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом, СПб., 1905, вып. второй, стр. 230.

2. См. Л. Я. Штенберг, Семья и род у народов северо-восточной Азии, Л., 1933, стр. 3.

3. См. М. Ковалевский, Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении, т. II., стр. 51.

[09]

С появлением частной собственности месть стала нередко представлять угрозу одновременно и личности и имуществу.

Осуществлению мести путем захвата имущества содействовало, в частности, то, что виновник деяния часто скрывался и даже обязан был по обычаю многих народов скрыться, чтобы своим присутствием не раздражать родственников обиженного. Не имея в таких случаях возможности направить свою месть против личности преступника, мститель захватывал оставленное им имущество. Этот обычай нашел закрепление в государственных нормах. Так, в договоре Олега с греками (ст. 3) предусмотрено: «Аще ли убежит сотворювый «убийство, да аще будет домовит, да часть его, си речь иже его будет по закону, да возьмет ближний убиенного».

Чтобы не лишиться всего имущества, двор бежавшего платил мстителю причитающуюся с обидчика плату («композицию», «виру» и т. п.). В качестве платы принимались скот, шкуры животных, ракушки, рыба, а позднее — золото и другие металлы и т. д. Причем размер ее назначался с учетом состояния, общественного положения, пола и возраста убитого лица. При этом деньги передавались для устранения вреда, который может причинить месть, в вознаграждение за отказ от ее осуществления. Поэтому композиция или вира доставалась .не только тем, кто в убитом потерял своего кормильца: ее получали все, на ком лежала обязанность кровной мести.

В ряде случаев от кровной мести откупались не только имуществом, но и личным унижением. Со связанными руками, в сопровождении ребенка, сидящего на коне лицом к хвосту, убийца являлся во двор убитого, где его окружали друзья и знакомые обиженной им семьи. Посоветовавшись с близкими, главный кровник-мститель подходил к убийце, развязывал ему руки, сажал ребенка лицом к голове лошади и объявлял затем сумму выкупа, положенную обычаем 1.

В последующем выкуп стал поступать уже не потерпевшей стороне, а уплачиваться властелину, принцип талиона — «око за око» — был заменен лишением виновно-

_______

1.  См. Н. Д. Иванищев, Сочинения, Киев, 1876, стр. 12; Ю. Липперт, История культуры (перевод с немец.), СПб., '1899, стр. 248; М. Ковалевский, Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом, СПб., 1905, вып. первый, стр. 9—'10.

[10]

го жизни либо принудительным каторжным трудом в пользу рабовладельца, длительным либо пожизненным лишением свободы и конфискацией имущества.

Лишение виновного жизни осуществлялось государственными органами совместно с ближайшими родственниками жертвы. Например, Пирр, сын Ахилла, должен был перед лицом ахейского войска убить сестру убийцы его отца.

В других случаях исполнение приговора над виновным целиком возлагалось на гражданскую власть, а самый близкий родственник потерпевшего присутствовал при этом в качестве кровного мстителя.

Иногда органы власти передавали виновного на волю ближайших родственников жертвы, и те убивали его. На-пример, в Норвегии в IX веке члены народного собрания приводили убийцу на берег моря, где его убивала преследовавшая толпа или королевский чиновник 1.

Богемское (древнечешское) законодательство предоставляло право самому обиженному оценивать потерю, назначать размер платы. Если убийца не соглашался на его требование, то обиженный подавал жалобу в суд. «Если ответчик являлся на суд и не признавался в преступлении, но не мог доказать правоты своего дела присягою, то наказывался смертью; а если доходило дело до поединка и истец одерживал победу, то он отрезывал своею рукою голову побежденному, клал ее между ног убитого, бросал два талера на обезглавленный труп, становился на колени и благодарил панов за правосудие» 2.

В последующие времена вопросы наказания виновного смертью полностью взяли в свои руки органы государственной власти либо уполномоченные государством лица.

В деянии стали различать не только оскорбление и причинение вреда тому или иному коллективу, нанесенные убийством одного из его членов, но и нарушение установленных норм.

На этом основании плата за убийство нередко составлялась из двух частей: одна часть выплачивалась обиженному за причиненный вред, а другая—властелину 3.

_______

1.  П. Лафарг, Экономический детерминизм Карла Маркса, М.—Л., 1928, стр. 80.

2. Н. Д. Иванищев, Сочинения, Киев, 1876, стр. 32.

3.  См. там же, стр. 11.

[11]

Постепенно в принудительных мерах, применяемых к лицу, совершившему общественно опасное деяние, стали усиливаться элементы уголовного наказания. Кровное возмездие заменялось наказанием. Все чаще вместо выкупа, виры, композиции стала применяться смертная казнь.

В частности, деяния, совершенные странниками и путешественниками против безродных людей, а также тех, кто не мог рассчитывать на заступничество своего рода, «влекли уже не родовое возмездие, а наказание 1.

Возникавшая государственная власть, совершенно отличная от власти, существовавшей в родовых сообществах, приняла на себя защиту не только родовых интересов, но и интересов власти.

Смертной казнью стали наказываться не только убийства людей, но и многие другие деяния — такие, как посягательства на частную собственность, оскорбление представителя власти, неповиновение королю, герцогу, князю, нарушение их запретов и велений, не говоря, уже о попытке свергнуть или ограничить власть, пресечь злоупотребления властью и т. п.

Казнь в таких случаях производилась уже от имени власти и нередко в формах, более или менее схожих с теми, какие введены были жрецами при совершении человеческих жертвоприношений (сожжение, закапывание живым »в могилу и т. п.) 2. Так, (по мере разложения первобытнообщинного строя, возникновения частной собственности, классов и государства родовая месть не просто эволюционировала, но резко изменяла свое содержание. Она становилась местью классовой, от которой брало свое начало создаваемое эксплуататорскими классами уголовное право.

Кровная месть превращалась из меры принуждения, существовавшей в бесклассовом обществе, в новый институт — смертную казнь — классовую принудительную меру, применение которой обеспечивается силой государственной власти и которая состоит в насильственном лишении человека жизни уполномоченными государством лицами за деятельность, признаваемую особенно опасной для господствующего, эксплуататорского класса.

________

1. См. М. Ковалевский, Социология, т. II, СПб., 1910, стр. 216.

2. См. М. Ковалевский, Современным обычай к древний закон, т. II., стр. 174.

[12]

Цитируется по изд.: Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. Историко-правовой очерк. М., 1971, с. 6-12.